Дело №1-79/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года п.Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,
потерпевшей МНВ,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шеина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <Данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом <Адрес изъят> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <Адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, путем свободного доступа совершил хищение лежащего на диване сотового телефона «Samsung Galaxy A 02s» стоимостью <Данные изъяты>, принадлежащего МНВ
После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей МНВ причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ТАВ и МНВ. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ТАВ уехал к своей девушке, дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ они с МНВ проснулись вдвоем. У них оставалось спиртное, они стали его распивать. Около 14 часов МНВ опьянела и уснула в зале на диване. Он хотел продолжить распитие спиртного и решил совершить кражу сотового телефона МНВ, пока она спит, чтобы сдать его в скупку и купить спиртное. Около 2 часов дня он убедился, что МНВ спит и его не видит, он подошел к дивану, рядом с рукой МНВ находился ее сотовый телефон. Он его взял и убрал в карман брюк. Выйдя на улицу, с телефона МНВ он набрал номер «708» и вызвал такси до <Адрес изъят>, сим-карту из телефона МНВ он извлек и выбросил. Приехал автомобиль иностранного производства, белого цвета водителем была женщина со светлыми волосами. Он попросил ее свозить его в <Адрес изъят> в скупку. Она привезла его к скупке, адрес и наименование не знает. Со слов водителя скупка расположена на перекрестке улиц Первомайская и Плеханова. В скупке была женщина, он сдал по своему паспорту телефон МНВ, за что получил <Данные изъяты> рублей. На том же такси он поехал обратно к МНВ. За такси заплатил <Данные изъяты>. В итоге у него осталось всего <Данные изъяты> рублей. К деньгам в размере <Данные изъяты> рублей, которые он оставлял на дорогу домой, он добавил оставшиеся от продажи телефона деньги и купил пиво. Вернулся к МНВ, они стали распивать спиртное. В какой - то момент МНВ обнаружила, что нет ее телефона. Он притворился, что удивлен и стал помогать ей, искать ее телефон. О том, что он совершил кражу ее телефона, он ей не признался, так как хотел избежать уголовной ответственности. Думал, что она не станет заявлять о краже в полицию. МНВ не разрешала ему брать её телефон и распоряжаться им по моему усмотрению. Марку похищенного телефона он не помнит, телефон был в рабочем состоянии, с чехлом-накладкой, одной сим-картой. С МНВ он знаком два дня, долговых обязательств перед ним она не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64, 131-134).
Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место и обстоятельства совершения хищения им телефона, принадлежащего потерпевшей по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят> (л.д. 99-103).
Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 после их оглашения в судебном заседании подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения.
Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая МНВ в судебном заседании показала, что в июне 2023 года она распивала спиртное с ФИО1 в доме ТАВ по адресу: <Адрес изъят>. Когда она легла спать, телефон марки Samsung Galaxy A02s она положила рядом с собой на подушку. ФИО1 в этот момент находился в доме, но сказал, что пойдет прогуляться. Когда она проснулась, ФИО1 в доме не было, также она обнаружила, пропажу своего телефона. Через некоторое время пришел ФИО1 они с ним вместе стали искать телефон, но не нашли. ФИО1 предположил, что кто-то заходил в дом, так как входная калитка сломана и пока она спала, взял телефон. Она вызвала полицию, приехали следователь и оперуполномоченный, их допросили. Позже от сотрудников полиции она узнала, что её телефон нашли, его в <Адрес изъят> по своему паспорту заложил ФИО1. До того, как она заметила пропажу телефона, в доме кроме неё и ФИО1 никого не было. ФИО1 разрешение бать её телефон она не давала. С оценкой телефона на сумму <Данные изъяты> рублей она согласна. В нижней части телефона имелась небольшая царапина, но, в целом, состояние телефона было хорошее, исправное. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она в настоящее время безработная, на момент кражи телефона не работала, источника дохода она не имела, на её иждивении двое детей, на которых она получает пособие, кроме того с 2014 года у неё имеются долги по кредитным обязательствам на сумму полтора миллиона рублей. Перед ФИО1 у неё долговых обязательств не имелось. К ФИО1 претензий не имеет, он полностью возместил ущерб, телефон ей возвращен, ФИО1 извинился перед ней, просит строго его не наказывать.
Свидетель ТАВ показал суду, что в июне или июле 2023 года он у себя в доме распивал спиртное с МНВ и ФИО1. Затем он уехал в <Адрес изъят> к своей девушке, ФИО1 и МНВ с его разрешения остались у него в доме. Через два дня он вернулся, у него в доме находилась только МНВ, ФИО1 не было. МНВ сказала, что у неё был похищен телефон, когда она спала. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона совершил ФИО1.
Свидетель МОС суду показала, что подсудимого видит впервые. Возможно ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд по заявке в <Адрес изъят> из <Адрес изъят>, точно не помнит. Возила ли мужчину по имени Михаил в <Адрес изъят> и обратно, не помнит, так как заявок было много.
Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля МОС следует, что в начале июня 2023 года на своем автомобиле она возила в <Адрес изъят> мужчину по имени Михаил. За какую сумму она его свозила, не помнит. Маршрут был из <Адрес изъят> до <Адрес изъят> до первого светофора на пересечении <Адрес изъят> чего мужчина попросил подождать его. Далее примерно через 15 минут, она привезла его обратно в <Адрес изъят>. С какой целью он ездил в <Адрес изъят>, она не знает, ей он ничего не говорил. Данного мужчину она видела впервые (л.д. 123-124).
Оглашённые показания МОС подтвердила и пояснила, что у неё имеется автомобиль белого цвета, она оказывает услуги такси, в <Адрес изъят> ездит редко, лица пассажиров не помнит, но мужчину в <Адрес изъят> возила.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что женщину с которой он ездил в <Адрес изъят> запомнил, это была МОС Автомобиль на котором она его увозила белого цвета, марку не запомнил.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления, расположенного по адресу: <Адрес изъят> (л.д. 7-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый дом «Пирамида», расположенный по адресу: <Адрес изъят>, в ходе осмотра из помещения скупки «Эксион», принадлежащего ИП ПАС изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s <Цифры изъяты>, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены следователем (л.д.28-31), при осмотре сотового телефона установлено, что телефон в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, в нижней части защитного стекла имеются 2 небольших скола, в папке «Настройки» имеются сведения о телефоне: имя устройства – «МНВ», наименование – «Samsung Galaxy A 02s»; модель – «<Цифры изъяты>, на задней панели имеется наклейка с надписью: «www.eksion.ru <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>»; при осмотре копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор заключен по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, между продавцом ФИО1, предъявившим паспорт серии 2512 <Цифры изъяты>, выданный ТП УФМС России по <Адрес изъят> в <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ и покупателем ИП П-вым в лице БЕЮ о купли-продажи телефона марки «Samsung Galaxy A02s <Цифры изъяты>, за сумму – <Данные изъяты>., в последующем осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32)
Заключением оценочной экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 02s» с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5540 рублей (л.д. 37-38).
Исследовав, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.
Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 виновен в тайном хищении имущества потерпевшей МНВ совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Представленными доказательствами установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора подсудимый ФИО1 осознавал, что изъятие имущества МНВ осуществляет незаконно, кража совершена тайно, из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу. Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение исследованными судом доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, учитывая стоимость похищенного имущества МНВ в размере 5540 рублей, её имущественное положение, имеющей на иждивении 2 детей, задолженность по кредитным обязательствам, не работающей, проживающей за счет пособий на детей.
Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
<Данные изъяты>
В соответствии с со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, подтвержденных в последующем при проверки показаний на месте, розыска имущества добытого преступным путем, указания места, где был продан похищенный телефон, что способствовало его изъятию и возвращению потерпевшей, установления свидетелей преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Подсудимый ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях наличие рецидива.
Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная судимость не образует рецидива преступлений ввиду условного осуждения (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ).
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание требования ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, учитывая, совершение ФИО1 по настоящему делу преступления относящегося к категории средней тяжести, раскаяние в содеянном, условия жизни подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать целям наказания и способствовать исправлению. Подсудимый ФИО1, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, своим поведением доказал возможность его исправления без реального отбывания наказания, осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства.
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО1 реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, которые препятствовали бы условному осуждению, суд не усматривает.
Применение более мягких видов наказания, предусмотренных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.
Учитывая, установленный в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, при определении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты>, на стадии судебного разбирательства составляют <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику два раза в месяц.
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению
В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A02s» - оставить у законного владельца МНВ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Латыпов Р.У.