Решение по делу № 2А-1136/2023 от 15.12.2023 - о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить принудительные исполнительные действия, заинтересованное лицо – <ФИО>.

дело №2а-1136/2023

89RS0007-01-2023-001618-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 декабря 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев административное дело 2а-1136/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить принудительные исполнительные действия, заинтересованное лицо – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 об окончании исполнительного производства № 16305/22/89009-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации незаконным. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего. Обязать начальника ОСП по Пуровскому району ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Росрссстра, ЗАГС, Гостехнадзора. Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-страший судебный пристав отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО3 и Отделение судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ( л.д.2-5).

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 05.03.2022 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1135561.24 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ, получено взыскателем — ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве). Согласно предоставленных ответов установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Байкальский Банк ПАО Сбербанк, Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Западно-Сибирское Отделение№ ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление банком не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Пургазсервис". Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Из ответа ГИББД по ЯНАО следует, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из органов ЗАГС установлено, что информация о должнике в базе данных отсутствует.

26.10.2023 в целях установления должника и его имущества, судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и получено им — ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены по фактическому адресу административного истца (400050, <адрес>, 13 этаж) посредством заказной почтовой корреспонденции (№ и согласно отслеживанию почтового отправления получено ими — ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предьявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению, оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

Оценив доводы административного иска, возражений, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным и по его истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края и.о. мировго судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 128 639 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 921 рубль 59 копеек с должника ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» ( л.д.17).

05.03.2022 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.16).

В период с 07.03.2023 по 01.10.2023 судебным приставом-исполнителем в целях отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, ГИБДД России по ЯНАО, Пенсионный Фонд, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ЗАГС (л.д.72-82).

Согласно предоставленным ответам установлено, что у должника имеются лицевые счета в филиалах ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), КБ «РБА» (ООО), в связи с чем, 22.03.2022, 19.10.2022, 20.01.2023, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.52-54).

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.52).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

26.10.2023 в целях установления должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, <адрес>, в ходе которого со слов соседей ФИО5 не проживает по данному адресу (л.д.84-85), имущество, принадлежащее должнику не установлено.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил: основной долг 1 035 810,17 рублей, неосновного сбора 79489,28 рублей, в рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 99 751,07 рублей.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленных ей полномочий, а также с учетом права на самостоятельное определение комплекса мер принудительного исполнения, приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе был совершен выход по месту жительства должника и его имущество не установлено.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 89-87).

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, получено и прочитано в тот же день (л.д.88-89).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Требование административного истца к административному ответчику, которое составляет предмет административного иска, должно быть сформулировано максимально четко, учитывая имеющиеся в законодательстве способы защиты субъективных прав.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца указывать в административном иске содержание требований к административному ответчику. То есть закон обязывает административного истца на стадии подачи административного иска конкретизировать исковые требования таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Однако, перечисленные требования закона административным истцом не соблюдены.

Так же в административном иске административным истцом указано, что в результате отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполни-тельных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом не приложены документы, на основании которых административный истец основывает исковые требования, не приложены доку-менты, подтверждающие, что административным истцом предпринимались меры для получения сведении из исполнительного производства, о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о предоставлении сведении, о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о предоставлении сведении о возврате исполнительного документа и трек номера для его отслеживания.

А также, истцом не представлено сведении о направлении в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить принудительные исполнительные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29.12.2023.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2023.

Председательствующий В.А. Безденежная