Решение по делу № 2-1370/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1370/2023 23 ноября 2023 года

47RS0014-01-2023-001588-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к А.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к А.А.А., в котором просит: взыскать с А.А.А. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору ** от 22.05.2017 года в размере 352 848 рублей 69 копеек, из них: 45 651 рубль 85 копеек – размер задолженности по основному долгу, 77 075 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 227 184 рубля 89 копеек – размер задолженности по штрафам, 2936 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ответчиком А.А.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) **, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в размере 50 000 рублей на срок 24 недели под 317,55 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.12.2021 года размер задолженности составил 352 848 рублей 69 копеек, из них: 45 651 рубль 85 копеек – размер задолженности по основному долгу, 77 075 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 227 184 рубля 89 копеек – размер задолженности по штрафам, 2936 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ООО «Примоколлект право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». На основании договора уступки прав требования (цессии) ** от 17.09.2020 г., заключенного между ООО «Примоколлект» и истцом право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 349 911 рублей 96 копеек из них: 45 651 рубль 85 копеек- задолженность по основному долгу, 77 075 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование, 227 184 рубля 89 копеек – задолженность по штрафам. По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2936 рублей 73 копейки, составляет 352 848 рублей 69 копеек. 28.12.2021 г. мировой судья судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с А.А.А. задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссии по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ** от 22.05.2017 г. в сумме 352 848 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи №60 Приозерского района Ленинградской области от 31.01.2022 г. судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (3 оборот, 41).

Ответчик А.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: **, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (л.д. 33) и возвратом почтового отправления ( л.д. 42) в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании положений ст. 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ( л.д. 8 оборот) 22.05.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ответчиком А.А.А. заключен кредитный договор ** по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в размере 50 000 рублей на срок 24 недели под 317,55 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ( л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами один раз в две недели в размере 8 139 рублей. Сумма каждого платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа (л.д.17)

Согласно индивидуальных условий кредитор не в праве начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, что подтверждается справкой о выдаче денежных средств( л.д. 26).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.12.2021 года образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 352 848 рублей 69 копеек, из них: 45 651 рубль 85 копеек – размер задолженности по основному долгу, 77 075 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 227 184 рубля 89 копеек – размер задолженности по штрафам, 2936 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании Договора ** возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ООО «Примоколлект право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.13-16).

На основании договора уступки прав требования (цессии) ** от 17.09.2020 г., заключенного между ООО «Примоколлект» и истцом право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба Взыскания» (л.д.17-21).

28.12.2021 г. мировой судья судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с А.А.А. задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссии по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ** от 22.05.2017 г. в сумме 352 848 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи №60 Приозерского района Ленинградской области от 31.01.2022 г. судебный приказ отменен (л.д.28).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору микрозайма, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 728 рублей 48 копеек, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере (л.д. 4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к к А.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.А.А. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору ** от 22.05.2017 года в размере 352 848 рублей 69 копеек, из них: 45 651 рубль 85 копеек – размер задолженности по основному долгу, 77 075 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 227 184 рубля 89 копеек – размер задолженности по штрафам, 2936 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с А.А.А. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 23 ноября 2023 года