Решение по делу № 2-1001/2025 от 26.03.2025 - о признании договора займа незаключенным.

УИД: 36RS0001-01-2024-003234-48

Дело № 2-1001/2025 стр.2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1 к публичному акционерному обществу МКФ «Займер» о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ПАО МФК «Займер») о признании кредитного договор от 30.08.2023 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком в электронной форме заключен договор займа № 23626249 от 30.08.2023, по условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставил ему заем в размере 9 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292% годовых в срок до 20.09.2023. Намерения заключить договор займа истец не имел. В момент заключения договора займа действовал под контролем звонившего человека, которого воспринимал как сотрудника Центрального Банка. В отношении истца действовала группа лиц, которые указывали конкретные кредитные организации, в которые следует обращаться, что привело к заключению нескольких кредитных договоров и договоров займа. Ответчик был осведомлен о заключении им нескольких договоров в течение нескольких дней, и действуя добросовестно, не мог не заподозрить совершение неправомерных действий в отношении истца.

По факту заключения кредитного договора от имени истца ФИО1 обратился в правоохранительные органы. Постановлением отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России п г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Андреевский С.В. требования просил удовлетворить, пояснив, что виновные действия ответчика выразились в том, что ООО МФК «Займер» не проверил волю истца на заключение договора займа, не принял во внимание взятие истцом в течение короткого периода времени нескольких кредитов, в том числе на значительные суммы. Так, 23.08.2023 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1022909 на сумму 1 796 407, 19 рублей под 22, 9 % годовых. Затем был получен кредит в Совкомбанк. Ссылается, что с кредитным досье истца по состоянию на 30.08.2023 г. не могло быть и речи о выдаче какого- либо займа.

Подтвердил, что истец совершал операции со своего мобильного телефона, денежные средства по займу были сняты истцом и перечислены по указанию третьих лиц на счет неустановленного лица.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее поданных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, т.к. выдача займа произведена в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном Сайте Займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www/zaymer.ru (Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010).

Истец на сайте Общества выбрал поле «Регистрация» либо «Получить деньги» тем самым начав процесс регистрации. Далее Заемщик указал номер мобильного телефона № ....., электронную почту <адрес>, затем он дал согласие на обработку персональных данных, ознакомился и присоединился к Правилам предоставления займа Общества, Соглашению об использовании АСП. Вышеперечисленные действия Истцом были подтверждены путем проставления галки в соответствующем поле (чек-боксе) (Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 г.).

В случае несогласия и неприсоединения к какому-либо документу, размещенному на первом этапе, Истец не имел бы технической возможности продолжить процесс регистрации и вынужден был бы ее прекратить.

Для успешной авторизации на сайте www.zaymer.ru, на номер мобильного телефона, который указал Заемщик при создании учетной записи, Обществом был направлен смс-код (подтверждение) который он ввел в специально предусмотренное для этого поле (п. 3.3.1 Правил Общества).

Поскольку Истцом был успешно пройдён первый этап регистрации, он ознакомился и присоединился ко всем соглашениям и правилам, перешел к следующему этапу.

Далее, истец в своем созданном аккаунте ввел свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), пол, дату рождения, место рождения, ИНН, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, также Заемщиком предоставлена Обществу информация о платежеспособности (Базовый стандарт утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 №КФНП-22). Нажимая кнопку «Продолжить» Заемщик подтвердил, что все данные, предоставленные им являются достоверными и относятся к нему. После нажатия кнопки «продолжить» Заемщик перешел к процессу идентификации.

Для подтверждения достоверности полученных сведений при идентификации, Истцом в раздел «Фото паспорта» был загружен скан/фото паспорта. Обработка данных загруженного Заемщиком через Личный кабинет фото/скана документа (паспорта), удостоверяющего личность, проведена с применением технологии, SMART IDReader, позволяющей распознавать текстовые поля и специальные машиночитаемые зоны в целях выявления признаков подделки в нем, а также осуществить проверку на соответствие представленным Заемщиком сведениям при регистрации личного кабинета.

Общество подтвердило действительность и достоверность полученных сведений от Истца, с использованием информации из информационных систем органов государственной власти. Проверка личности Истца осуществлялась с помощью использования информационного сервиса, соответствующие информационные сервисы размещены на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в сета «Интернет», зарегистрированный в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия (письмо Центрального Банка России от 31.12.2014г. № 238-Т).

Также Обществом была осуществлена автоматическая проверка на наличие Истца в Перечне организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их причастности экстремистской деятельности или терроризму. Данный перечень обновляется в программном обеспечении по мере поступления его в Личном кабинете Общества на портале Росфинмониторинга. (письмо Центрального Банка России от 31.12.2014г. № 238-Т).

Далее Обществом в целях идентификации Заемщика также осуществилась проверка и подтверждение ИНН на сайте Федеральной налоговой службы (положение Центрального Банка России № 444-П от 12.12.2014 г).

В связи с положительным прохождением этапа идентификации (подтверждения личности) Заемщик перешел на стадию прикрепления банковской карты.

Истцом была добавлена карта № ...... Для проверки правомочности распоряжения и использования Заемщиком прикрепленной банковской карты Обществом была произведена процедура верификации Банком карты, то есть произошло блокирование денежной суммы. Через мобильный банк, путем смс-сообщения приходит размер заблокированной суммы и (или) код, который Заемщик ввёл в специальное поле, что явилось подтверждением правомерного использования банковской карты.

В связи с успешным прохождением этапа идентификации и добавления банковской карты, Истцу стало доступно кредитное предложение, а также возможность самостоятельно изменить сумму займа и срок займа, а также выбрать способ получения займа. В личном кабинете Истца был размещен текст Индивидуальных условий договора займа, с которым он ознакомился и согласился, проставив галку напротив фразы «с договором ознакомлен», что является подтверждением его согласия на подписание договора на предложенных условиях (ст. 434 ГК РФ). Обществом на номер телефона, указанный Истцом при регистрации личного кабинета было направлено смс-сообщение со специальным кодом для подписания договора.

С момента введения в Личном кабинете Заемщика, в специальном интерактивном поле индивидуального кода, и нажатия кнопки «Подписать» договор потребительского займа № 23626249 от 30.08.2023 г. считается подписанным.

Денежные средства были направлены Истцу выбранным им способом, то есть на банковскую карту № .....

С момента перечисления сумму займа в размере 9000 руб. Договор считается заключенным. Перечисление денежных средств подтверждается справкой о переводе денежных средств от ООО «ЭсБиСи Технологии».

Проведенная идентификация, предусмотренная Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, подтвердила личность Истца, в связи с чем, у Общества отсутствуют основания полагать, что договор займа заключен третьим лицом.

Договор заключен в письменной форме в виде электронного документа в соответствии с положениями п. 1 ст. 160,434 ГК РФ.

Подписание Договора Истцом осуществлено простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании АСП, к которому истец присоединился на Первом этапе регистрации. Возможность использования аналога собственноручной подписи предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование электронной подписи предусмотрено Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. № 63-Ф3 ( л.д. 47-49

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что 30.08.2023 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №23626249 на сумму 9000 рублей под 292 % годовых, сроком до 20.09.2023 г. ( л.д. 52-54).

Заявление на получение потребительского займа оформлено лично истцом ФИО1 по установленной форме ( л.д. 64-65).

Заключение займа осуществлено в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» ( л.д. 66-72).

Факт заключения договора непосредственно истцом с использованием принадлежащего истцу сотового телефона номер: № ....., перечисление денежных средств ответчиком на счет истца, представителем ФИО1 адвокатом Андреевским С.В. не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 02.10.2024 г. карта № ..... принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 94).

Согласно движению по счету 30.08.2023 г. на указанную выше карту ООО МФК «Займер» перечислены денежные средства в сумме 9000 рублей ( л.д. 95).

Порядок и условия предоставления потребительского займа урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Совершение ФИО1 последовательных действий подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, судом бесспорно установлено, что операции по заключению кредита были совершены самим истцом.

Также по делу установлено, что 10 сентября 2023 г. на основании заявления ФИО1 о совершении в отношении него преступления, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим (л.д.18,19).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Само по себе заблуждение относительно мотивов сделки, о которых займодовец не знал, а доказательств обратного не представлено, не является основанием для признания ее недействительной.

Доказательства совершения мошеннических действий в отношении истца третьими лицами, того, что ООО МФК «Займер» не были соблюдены требования действующего законодательства и конфиденциальная информация об истце была распространена именно работниками данного общества, не представлены. При этом возбуждение уголовного дела само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Поскольку истец, заключая кредитный договор, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора, волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение заемных средств, которые были ему предоставлены МФК «Займер» в соответствии с оспариваемым договором, то у суда отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

При этом мотивы совершения и представления истца в отношении целесообразности, необходимости совершения оспариваемой сделки правового значения не имеют.

Само по себе выполнение инструкций неустановленного лица для получения кредита не является основанием для квалификации действий ответчика как введение заемщика в заблуждение, со стороны ООО МФК «Займер» не совершались действия по введению истца в заблуждение относительно заключаемого договора.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора займа № 23626249 от 30.08.2023 г., заключенному с ПАО МКФ «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 г.