дело №2-1203/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) заключил кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор) с ФИО1 (далее - заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 120 000 руб. на срок до 29 октября 2022 года под 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 29 июня 2020 года указанные денежные средства (п.п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 29 марта 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 135 121,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 114,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 29 007,69 руб. 26 ноября 2020 года банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №44/2021. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать, за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 135 121,97 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 106 114,28 руб.; задолженность по просроченным процентам – 29 007,69 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 902,44 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 26 июля 2022 года в качестве надлежащего ответчика, привлечен к участию в деле наследник (правопреемник) заемщика: ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит в сумме 120 000 руб. под 19,90 % годовых на срок до 29 октября 2022 года.

В соответствии с п.2 кредитного договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 28 месяцев с даты его фактического предоставления.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 кредитного договора и п.3.1 Общих условий кредитования, погашение предоставленного потребительского кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 392,25 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 29 число месяца.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Факт перечисления ПАО «Сбербанк России» и поступления суммы кредита в размере 120 000 руб. на счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июня 2020 года подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 марта 2022 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно, внося необходимые платежи в погашение кредита, последняя дата погашения кредита – 12 ноября 2020 года, далее платежи прекратились.

Судом также установлено, что 26 ноября 2020 года заемщик ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинского муниципальному району.

В ходе производства по делу судом установлено, что нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 26 ноября 2020 года, дело №44/2021, из которого следует, что наследником имущества наследодателя ФИО1 является ее сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 сентября 2021 года.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, кредитное обязательство заемщика ФИО1 в связи с его смертью не прекращено, входит в состав его наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, коим является его супруга ФИО1, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 135 121,97 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 106 114,28 руб.; задолженность по просроченным процентам – 29 007,69 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 902,44 руб., что подтверждено представленным платежным поручением №849715 от 22 июня 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 902,44 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (данные изъяты), в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, открывшегося смертью заемщика ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июня 2020 года в размере 135 121,97 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 106 114,28 руб.; задолженность по просроченным процентам – 29 007,69 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева