Дело № 2а-1365/2025
64RS0045-01-2025-001134-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо - ФИО6 о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №78890/24/64042-ИП от 29.02.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019347173 по делу №2-1515/2023 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено 17.05.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 17.05.2024г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 30.07.2024 г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава (4337723322). В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указывается, что исполнительный документ был возвращен взыскателю. По состоянию на 05.09.2024 г. исполнительный документ направлен не был, о причинах не направления не сообщалось, исполнительного листа ФС 019347173 по делу №2-1515/2023 взыскателю неизвестна, жалоба не рассмотрена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №78890/24/64042-ИП от 29.02.2024 г. и оригинала исполнительного документа (исполнительного листа ФС 019347173 по делу №2-1515/2023), обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 направить постановление об окончании исполнительного производства № 78890/24/64042-ИП от 29.02.2024 г. и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №2-2065/2019), предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 16- Западный в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Начальник отдела-старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 до судебного заседания представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 4. ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, в частности принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № 78890/24/64042-ИП от 29.02.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 019347173 от 18.01.2024, выданного Саратовским районным судом по делу № 2-1515/2023 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 78890/24/64042-ИП от 29.02.2024 направлены сторонам исполнительного производства посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника ФИО6
Получены ответы из ГИБДД, Росреестр об отсутствии имущества.
Также установлено, что должнику-организации неоднократно направлялись требования и извещения посредством почтовой корреспонденции.
Кроме того, материалами исполнительного производства установлено, что у должника открыты счета в банках и кредитных организациях.
Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу из ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. С выходом по адресу застать должника не представилось возможным. Со слов соседей должник им не знаком. От дачи письменных объяснений отказались.
Судом установлено, что 17.05.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, отправлены по адресу взыскателя 300040, Россия, Тульская обл <адрес> путем направления простой почтовой корреспонденцией.
Исполнительный документ -исполнительный лист № ФС 019347173 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Саратовский районный суд (по делу № 2-1515/2023) вернулся в адрес Кировского РОСП г.Саратова, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
27.02.2025 оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, повторно отправлены по адресу взыскателя 300045, Россия, Тульская обл <адрес> (ШПИ 41000004591211).
17.03.2025 ИП ФИО1 исполнительный лист № ФС 019347173 от 18.01.2024 предъявил повторно.
26.03.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 115976/25/64042-ИП в отношении ФИО6
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.
Как установлено судом, административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в установленные ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неполучение указанных документов ИП ФИО1 не подтверждает факт не направления документов в адрес ИП ФИО1 Кроме того, как было установлено, административным истцом был повторно предъявлен исполнительный документ№ ФС 019347173 от 18.01.2024 на основании которого 25.03.2025 исполнительное производство было возбуждено.
При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рамках спорного исполнительного производства стороной административных ответчиков не допущено незаконное бездействие.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено - 30 апреля 2025.
Судья Е.Б. Сорокина