Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 июля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» (далее – ООО «ТУРИОН») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТУРИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
В обоснование исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТУРИОН» принял в управление дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50910 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании изложенного, ООО «ТУРИОН» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50910 рублей 93 копейки, пени в размере 6169 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.
Представитель истца ООО «ТУРИОН» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ООО «ТУРИОН» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2.
Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, что следует из выписки ЕГРН.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50910 рублей 93 копейки.По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 6169 рублей 88 копеек.
Неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию пени.
Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.
При обращении в суд ООО «ТУРИОН» уплачена государственная пошлина в размере 1912 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 договора установлено, что предметом договора является передача поручителем исполнителю функций по отстаиванию его законных интересов в любых органах, инстанциях, учреждениях и организациях в отношении урегулирования спора по требованию об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресам, в том числе: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>.
Стоимость услуг исполнителя составляет: 20 000 рублей – за услуги, оказанные в п.п. 1.2.1, 1.2.2 из расчета 5 000 рублей за подготовку одного искового заявления (по одному адресу должника) (п. 4.1.1 договора); 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании (п.4.1.2 договора)
Однако, суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя как и отчет, предусмотренный п. 4.3 об оказанных услугах. К материалам дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано, что оплата вознаграждения произведена по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТУРИОН» ИНН <***> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ичу удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ича в пользу ООО «ТУРИОН» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50910 рублей 93 копейки, пени в размере 6169 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей, всего взыскать 58992 рубля 81 копейка.
Требования ООО «ТУРИОН» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
Судья А.Е. Новикова