Дело № 2-1727/2022 УИД 23RS0051-01-2022-002214-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 сентября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов в размере 105 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 550 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, 2008 г.в., VIN: <№>, модель № двигателя 603651А.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 01.05.2022. Проценты на сумму займа составляет 0,5% за каждый календарный день пользования денежными средствами. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога в отношении вышеуказанного автомобиля, в связи с чем на него может быть обращено взыскание.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в соответствии с которым она подтверждает факт невозврата суммы займа, однако просит суд снизить размер подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 01.04.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на условиях их возврата до 01.05.2022 с уплатой процентов в размере 0,5% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата указанной суммы займа суду не представлено. Более того, из поступившего отзыва ответчика следует, что факт заключения договора займа на указанных условиях и факта невозвращения суммы займа ответчиком не отрицается.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о возможности применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения начисленных процентов за пользование займом, поскольку данные проценты не являются по своей правовой природе неустойкой или штрафной санкцией за неисполнение условий договора, в связи с чем к не применимы положения действующего законодательство о возможности снижения штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов в размере 105 000 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля Nissan Qashqai, 2008 г.в., VIN: <№>, модель № двигателя <№>

В соответствии с ответом ГИБДД на судебный запрос, ответчик по-прежнему является собственником указанного автомобиля.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на автомобиль Nissan Qashqai, 2008 г.в., VIN: <№>, модель № двигателя <№> – путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 105 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 550 руб.

Для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai, 2008 г.в., VIN: <№>, модель № двигателя <№> – путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова