Дело №2-9615/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009695-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 21.02.2022 г. между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор принял в пользование автомобиль марки Renault Logan выпуска 2019 года, Vin: №, белого цвета, номерной знак №. В соответствии с пунктом 4.2 договора Арендатор обязан оплачивать за аренду автомобиля в размере 10 500 рублей каждый понедельник, но в период с 21.02.2022 по 21.03.2022 г., арендная плата составляла 9800 рублей, как недельный платеж, следовательно один день идет по цене 1400 рублей. Арендодатель свои обязательства по предоставлению транспортного средства арендатору выполнил, что подтверждается подписанием акта приема передачи автомобиля от 21.02.2022 г. сторонами. В период эксплуатации, арендатор обязан осмотреть состояние автомобиля, проверить его комплектацию и в случае неисправности, сообщить об этом арендодателю в течение 24 часов после принятия автомобиля, что подтверждается п. 3.2.1 договора. В период эксплуатации с 21.02.2022 по 01.04.2022 г. арендатор не жаловался на техническое состояние автомобиля, при этом каких-либо фото или видеоматериалов не предоставлял, о выявленных неисправностях арендодателя не уведомлял. При поездке в сторону г. Краснодара 01.04.2022 г. ФИО2 допустил перегрев двигателя. В соответствии с заключением ИП ФИО3 - к неисправности автомобиля привел низкий уровень охлаждающей жидкости и забитые основные радиаторы. Заключение выдано ФИО3 по итогу ремонтных работ по автомобилю. Квалификация мастера «Техник», специальность «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». По мнению истца, в соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор не заботился о технической эксплуатации автомобиля, в то время как это являлось его обязанностью. По причине перегрева автомобиля, транспортное средство доставлено на эвакуаторе с трассы М-4 Дон (ст. Динская) до <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ со стороны ИП ФИО7 и квитанцией о перевозке транспортного средства. При доставлении автомобиля по адресу <адрес>, ФИО2 отказался подписывать акт возврата автомобиля и уехал, что подтверждается показаниями свидетелей (водителем эвакуатора, ФИО3, ФИО1). 02.04.2022 автомобиль доставлен на СТО Focus автосервис «ИП ФИО3» для восстановления работоспособности двигателя. В промежуток с начала работ - 02.04.2022 по 20.06.2022 г. арендатор на связь не выходил, всячески игнорируя все попытки связи с арендодателем. Также была проигнорирована досудебная претензия в адрес ФИО2 с трек-номером №. Реальный ущерб, причиненный действиями арендатора по отношению к арендодателю в части стоимости технических работ, составляет 67 280 рублей. Кроме того, арендодатель понес расходы в части транспортировки транспорта эвакуатором от 01.04.2022 г. - 3000 рублей. В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.1.4. арендодатель имеет право востребовать стоимость ущерба, а также упущенную выгоду.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2022 г. между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор принял в пользование автомобиль марки Renault Logan выпуска 2019 года, Vin: №, белого цвета, номерной знак №.
В соответствии с пунктом 4.2 договора Арендатор обязан оплачивать за аренду автомобиля в размере 10 500 рублей каждый понедельник, но в период с 21.02.2022 по 21.03.2022 г., арендная плата составляла 9800 рублей, как недельный платеж, следовательно один день идет по цене 1400 рублей.
Судом установлено, что арендодатель свои обязательства по предоставлению транспортного средства арендатору выполнил, что подтверждается подписанием акта приема передачи автомобиля от 21.02.2022 г. сторонами.
В период эксплуатации, арендатор обязан осмотреть состояние автомобиля, проверить его комплектацию и в случае неисправности, сообщить об этом арендодателю в течение 24 часов после принятия автомобиля, что подтверждается п. 3.2.1 договора.
Истец указывает, что в период эксплуатации с 21.02.2022 по 01.04.2022 г. арендатор не жаловался на техническое состояние автомобиля, при этом каких-либо фото или видеоматериалов не предоставлял, о выявленных неисправностях арендодателя не уведомлял. При поездке в сторону г. Краснодара 01.04.2022 г. ФИО2 допустил перегрев двигателя.
В соответствии с заключением ИП ФИО3 - к неисправности автомобиля привел низкий уровень охлаждающей жидкости и забитые основные радиаторы. Заключение выдано ФИО3 по итогу ремонтных работ по автомобилю. Квалификация мастера «Техник», специальность «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».
По мнению истца, в соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор не заботился о технической эксплуатации автомобиля, в то время как это являлось его обязанностью.
По причине перегрева автомобиля, транспортное средство доставлено на эвакуаторе с трассы М-4 Дон (ст. Динская) до <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ со стороны ИП ФИО7 и квитанцией о перевозке транспортного средства.
Установлено, что при доставлении автомобиля по адресу <адрес>, ФИО2 отказался подписывать акт возврата автомобиля и уехал, что подтверждается показаниями свидетелей (водителем эвакуатора, ФИО3, ФИО1).
02.04.2022 автомобиль доставлен на СТО Focus автосервис «ИП ФИО3» для восстановления работоспособности двигателя.
Истец указывает, что в промежуток с начала работ - 02.04.2022 по 20.06.2022 г. арендатор на связь не выходил, всячески игнорируя все попытки связи с арендодателем. Также была проигнорирована досудебная претензия в адрес ФИО2 с трек-номером №.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный действиями арендатора по отношению к арендодателю в части стоимости технических работ, составляет 67 280 рублей. Кроме того, арендодатель понес расходы в части транспортировки транспорта эвакуатором от 01.04.2022 г. - 3000 рублей.
В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.1.4. арендодатель имеет право востребовать стоимость ущерба, а также упущенную выгоду.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25),по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При этом суд принимает во внимание, что расчет выполнен квалифицированным специалистом, сторонами не оспорен, сомнений в достоверности расчета у суда нет. Более того, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от «21» февраля 2022 года из расчета: ремонтные работы – 67 280 рублей, услуги эвакуатора – 3 000, упущенная выгода в размере 110 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5018 рублей, всего – 185 898 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка