Дело № 2-5335/2022

УИД 78RS0023-01-2021-002034-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо «АО КБ «Русский славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2013 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № руб. по ставке 35,00 % годовых со сроком уплаты 12.04.2018. Ответчик обязательств по погашению кредита и процентов по нему не выполнил. В период с 29.04.2015 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет уплаты кредита и процентов, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика составляет: сумма невозвращенного основного долга — 143544,24 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых — 2852,88 руб. по состоянию на 28.04.2015, неоплаченные проценты за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 — 285200,76 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 — 1488553,77 руб., добровольно сниженная истцом до 70000 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также проценты по ставке 35,00 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 143544,24 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты (л.д. 29) между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставило ответчику кредит в размере в размере 172367,39 руб. на срок с 12.04.2013 по 12.04.2018 по ставке 35,00 %. Возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6117,00 руб., последний платеж 12.04.2018 в размере 7087,12 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 вышеуказанного заявления и ознакомления с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Как следует из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утв. Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 26.02.2013 № 46, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно заявлению-оферте от 12.04.2013, подписанному ФИО2, заемщик согласился с тем, что настоящее заявление-оферта вместе с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета (л.д. 40-45).

Согласно п. 3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств по погашению задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик выразил согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Заключение кредитного договора не оспорено сторонами, подтверждено письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением ответчика в банк о предоставлении рассрочки от 29.05.2015 (л.д. 27,28).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей.

25.02.20154 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л.д. 17-26).

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-ПРОЕКТ», а последний принял все права требования по договору к должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из Реестра должников, согласно которой цена уступаемых прав составила 146397,12руб., в том числе: основной долг – 143544,24 руб. и проценты – 2852,88 руб. (л.д. 48).

25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 10-11), согласно которому ООО «Т-ПРОЕКТ» уступило, а ИП ФИО3 принял все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д. 10-11).

14.01.2021 между ИП ФИО3 И ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1401-13, по которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования перешло к истцу (л.д. 12-16, 47).

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному стороной истца в исковом заявлении, задолженность ФИО2 за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 составила: основной долг — 143554,24 руб., проценты — 2852,88 руб., проценты за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 — 285200,76 руб., неустойка за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 — 1488553,77 руб., добровольно сниженная истцом до 70000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащего выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по состоянию на 28.04.2015 – 143544,24 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015 – 2852,88 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 – 285200,76 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 143544,24 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Суд, также считает возможным взыскание с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, однако полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 10000 руб. и, учитывая положения абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 215,98 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в сумме основного долга по состоянию на 28.04.2015 – 143544,24 руб., процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере – 2852,88 руб., процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 – 285200,76 руб., неустойку за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 – 10000 руб., а также проценты по ставке 35,00 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 8215,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 11.11.2022.