РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, будучи правопреемником первоначального кредитора ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 11 марта 2017 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором, Ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 25.02.2020 банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако последний свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 593 040,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 марта 2017 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 660 895,88 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Банк предоставил ответчику кредита, однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Поскольку обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, кредитор ОАО «Плюс Банк» направил в адрес ответчика требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 2 сентября 2021 года размер задолженности ответчика составляет 593 040 руб. 44 коп., из которых 533 984 руб. 16 коп. – основной долг, 59 056 руб. 28 коп. – проценты.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате основного долга и уплате процентов по кредитному договору <***> от 11 марта 2017 года, вследствие чего с ответчика в пользу истца (нового кредитора в соответствии с договором цессии) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 593 040 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, является ФИО1 Ю.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 593 040 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья