Дело №2-1620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при помощнике судьи Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице филиала Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 727 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 808 руб. 30 коп., проценты в размере 17 918 руб. 84 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 81 коп.

В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 кредитную карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с кредитным договором <***> «Сбербанк» выдал ФИО1 кредитную карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, с установлением кредитного лимита в размере 155 000 рублей, под 23,9% годовых.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № (л.д.49 оборотная сторона).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, круг наследников не установлен, в права наследования никто не вступал, наследственного имущества не установлено.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 727 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 808 руб. 30 коп., проценты в размере 17 918 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, судом не установлен круг наследников после смерти ФИО1, кроме того, судом истребованы сведения о наличии в собственности ФИО1 на дату смерти движимого, недвижимого имущества, денежных средств, наличие имущества не установлено, наследников после смерти ФИО1 не имеется, в связи с чем, на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное правопреемство невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.