Решение по делу № 2-538/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Дело № 2-538/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 08 ноября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между <данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ***-ДП (далее по тексту – Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 030 000 (Один миллион тридцать тысяч) рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% (шестнадцать целых семь десятых) процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ../../....г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на <данные изъяты>

«06» апреля 2022 года между <данные изъяты>Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами («Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее: во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе, к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых <данные изъяты>» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору ***-ДП от ../../....г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник». В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор ***-ДП является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

– 927 000,00 (Девятьсот двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

– 103 000,00 (Сто три тысячи рублей 00 копеек) на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 21 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита ***-ДП, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

../../....г. между <данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>: ***, модель и №двигателя: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 030 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<данные изъяты>» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

../../....г. Нотариусом нотариальной палаты ******* была выдана исполнительная надпись ***-н/55-2022-4-381 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***-ДП от ../../....г. в размере 888 259,86 рублей в период ../../....г. по ../../....г., в том числе:

– задолженность по основному долгу – 827 766,55 руб.:

– задолженность по уплате процентов – 52 392,51 руб.:

– государственная пошлина – 8 100,80 руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии ../../....г., в счет гашения задолженности поступило 0 руб. (погашение основного долга) 0 руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 0 руб. (погашение основного долга) и 0 руб. (погашение начисленных процентов), итого 0 руб.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 261 733,88 руб.

За период с ../../....г. по ../../....г. (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 24 996,17 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору ***-ДП от ../../....г. составляет:

– сумма основного долга – 827 766,55 руб.;

– сумма процентов за пользование кредитом – 77 388,69 руб., из которых:

52 392,51 руб. – по исполнительной надписи нотариуса с ../../....г. по ../../....г.; 24 996,17 руб. – за период с ../../....г. по ../../....г..

По состоянию на ../../....г. задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору ***-ДП не погашена и составляет 905 155,24 рублей.

../../....г. сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 3, 4, 28, 131, 132 ГПК РФ истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ***-ДП от ../../....г. в размере 24 996,17 руб. –задолженность по начисленным процентам;

2. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>: ***, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ***-ДП от ../../....г.;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 950,00 рублей.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в суд ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика неоднократно направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО1. на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский». С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. между ПАО «Плюс Банк» (с ../../....г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-ПК, согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 1 030 000,00 руб. со сроком возврата кредита ../../....г. и процентной ставкой в размере 16,7% годовых, (л.д.21-23). Указанный договор был заключен на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ФИО1 просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO, 2019 года выписка (л.д.37-39). Также ФИО1 было оформлено заявление о заключении с ним Договора банковского счета (л.д.40-42).

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением *** к договору потребительского кредита ***-ПК от ../../....г., ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 870 руб. 69 коп. в месяц, количество платежей – 84, последний платеж по кредиту должен быть совершен не позднее ../../....г. в сумме 20 979 руб.69 коп. (л.д.25-26).

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автомобиля марки RENAULT SANDERO, год выпуска: 2019, VIN: ***, модель и № двигателя: K7MA812 UF70332.

../../....г. ПАО «Плюс Банк» перечислил на счет ***, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Плюс Банк», денежные средства в сумме 1 030 000,00 руб. – согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 44-49). Таким образом свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***-ПК предусмотрено, что кредит предоставлен заемщику на условиях уплаты процентов в размере 16,7 % годовых.

Из выписки по счету, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ФИО1, следует, что ../../....г. с указанного счета была произведена выдача кредита в сумме 927 000 руб. 00 коп. путем перечисления оплаты за автомобиль ***: *** по договору купли-продажи автомобиля *** от ../../....г., а также произведено перечисление денежных средств в сумме 103 000 руб. 00 коп. в порядке оплаты услуг по договору *** от ../../....г. (л.д.44). Таким образом, должник ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами в полном объеме.

Также из выписки по счету ***, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ФИО1, следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком (л.д.44-49).

Пунктом 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ../../....г. предусмотрено, что:

«Заемщик и Кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему Договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему Договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании указанного условия кредитного договора ../../....г. <данные изъяты>» обратился к нотариусу нотариального округа ******* ФИО3, которым была составлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» неуплаченную задолженность по Договору потребительского кредита ***-ДП от 14ю.09.2019 года за период с ../../....г. по ../../....г., состоящую из:

– задолженности по основному долгу в размере 827 766 руб. 55 коп.;

– задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 52 392 руб. 51 коп.,

а также взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 100 руб. 80 коп. (л.д.43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат кредитных денежных средств, лежит на ответчике.

Из содержания искового заявления следует, и не оспорено ответчиком, что с момента составления исполнительной надписи нотариуса до обращения истца в суд какого-либо погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не произведено. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору ***-ДП от ../../....г., ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством (л.д.23).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ../../....г. между <данные изъяты>» (до ../../....г. – ПАО «Плюс Банк») («Цедент»), с одной стороны, и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам потребительского кредитования (л.д.57-60).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл Банк» цессионарию, к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от <данные изъяты>» перешли, в том числе, права требования к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора ***-ПК от ../../....г., в общей сумме 913 372 руб. 19 коп., из которых:

– основной долг – 827 766 руб. 55 коп.;

– просроченные проценты на дату перехода прав требований – 77 388 руб. 69 коп.;

– государственная пошлина – 8 216 руб. 95 коп. (л.д.67).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ../../....г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Сведений о том, что указанный выше договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов, начисленных по кредитному договору после совершения исполнительной надписи нотариуса, а именно за период со ../../....г. по ../../....г. в сумме 24 996 руб. 17 коп. Указанная сумма процентов стороной ответчика не оспорена, доказательств погашения долга по кредитному договору суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору ***-ПК от ../../....г. в виде долга по уплате процентов в сумме 24 996 руб. 17 коп. предъявлено АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» правомерно.

В пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В свою очередь, положениями раздела 2 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» предусмотрено, что «Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>

При этом пунктом 5 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ***-ДП, условия которого изложены в разделе 1 Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

../../....г. сведения о нахождении автомобиля *** в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Согласно указанному уведомлению залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

Судом установлено, что общая сумма обязательств, имеющихся у ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», составляет 905 155 руб. 24 коп., из которых:

– 827 765 руб. 55 коп. – сумма основного долга;

– 77 388 руб. 69 коп. – долг по уплате процентов.

Согласно договору залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 030 000,0 рублей.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», следует, что с ../../....г. и до настоящего времени собственником автомобиля <данные изъяты>: ***, 2019 года выпуска, является ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

Сопоставив данные о действительной стоимости предмета залога и размер неисполненных обязательств ответчика, а также учитывая значительную продолжительность периода неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит возможным удовлетворить требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратив взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ:

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

С учетом изложенного, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить способ реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения *** от ../../....г. следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 950 руб. 00 коп. (л.д.13).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору ***-ДП от ../../....г., образовавшуюся по состоянию на ../../....г., в сумме 24 996,17 рублей, в том числе:

– задолженность по начисленным процентам за период с ../../....г. по ../../....г. – 24 996,17 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950,0 рублей,

а всего взыскать 31`946 (Тридцать одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору ***-ДП от ../../....г. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марки RENAULT <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева