№ 2-662/2025
УИД 34RS0040-01-2025-001436-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 29 октября 2025 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи И.А. Черноусовой,
с участием представителя истца ФИО2 С.ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что 24 октября 2022 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 1366800 рублей на срок до 6 ноября 2022 г. Истец свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором займа, исполнил полностью. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору займа ФИО2 направила в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу задолженность по договору займа от 24 октября 2022 г. в размере 1366800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571846 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34386 рублей.
В судебное заседание надлежащим образом извещённая истец ФИО2 не явилась. В судебном заседании 16 октября 2025 г. истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 занимался и занимается в настоящее время перепродажей автомобилей. Ему нужны были деньги для оплаты услуг по доставке нескольких автомобилей, которые она предоставила ФИО3, который дружил с её старшим сыном. За полученные от неё деньги в размере 1366800 рублей ФИО3 написал расписку. Потом ФИО3 сказал, чтобы он мог вернуть ей деньги, ему нужно взять кредит, но сначала для этого ему надо погасить собственный кредит. Тогда 19 сентября 2022 г. в ПАО «Сбербанк» она взяла кредит в размере 900000 рублей, из которых 680000 рублей перечислила ФИО3, чтобы он погасил свои кредиты. ФИО3 перечислял ей несколько раз по 13000 рублей для погашения данного кредита. У неё есть голосовое сообщение ФИО3, который подтверждается факт получения этих денег. Через полгода ФИО3 приобрёл себе квартиру. Вместе с ФИО3 в 2022 г. она не проживала, а снимала у него одну комнату в его двухкомнатной квартире для работы массажистом. Общего бюджета и общих долгов у неё с ФИО3 не было. Долг по расписке ФИО3 ей не возвращал, а суммы по 13000 рублей ФИО3 несколько месяцев выплачивал ей в счёт погашения взятого ею кредита.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО3 в объяснении, данном оперуполномоченному, не отрицал, что взял деньги у ФИО2. В претензии предыдущим представителем ФИО2 допущена ошибка, деньги в сумме 308393 рубля ФИО3 переводил ФИО2 для оплаты взятого ею кредита, средства которого ФИО2 отдала ответчику. ФИО2 не проживала вместе с ФИО3.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее заявленные возражения поддержали, против удовлетворения исковых требований возражали. В судебном заседании 16 октября 2025 г. представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку деньги, полученные от ФИО2, ФИО3 потратил на их общие нужды, на развитие бизнеса, так как они находились в близких отношениях. Взятые деньги ФИО3 возвращал ФИО2 наличными деньгами и переводами на карту, но не потребовал от неё письменного подтверждения, так как доверял ФИО2.
В письменном возражении представитель ответчика ФИО5 указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. В 2022 г. стороны проживали совместно, вели общий бюджет, имели общие деньги и доходы, в связи с чем ФИО2 в 2022 г. был оформлен кредит, который получен наличными, после чего денежные средства были истрачены сторонами на развитие своего дела. ФИО2 занималась оказанием услуг массажа, а ФИО3 – ремонтом автомобилей. Поскольку на тот период времени между истцом и ответчиком были хорошие отношения, то ФИО3 отдавал денежные средства без получения расписок, а ФИО2 оплачивала общий кредит полученными средствами. Для возврата денежных средств ФИО2 ФИО3 взял кредит в АО «ТБанк» в размере 526000 рублей, а также оформлял кредит в ПАО «Совкомбанк». Расписка, представленная истцом в суд, была составлена по просьбе ФИО2, поскольку она переживала, что ФИО3 не будет помогать оплачивать кредит, оформленный на истца, но взятый на общие нужды. ФИО2 поясняла ФИО3, что возвращенные им деньги она вносила на кредитный счет, который был оформлен на неё в ПАО «Сбербанк». Ответчик доверял истцу и полагал, что поскольку он вернул все денежные средства, то и расписку истец, как и говорила, уничтожила. Однако после прекращения отношений истец подала иск о взыскании долга по расписке. О направлении досудебной претензии ответчик не был уведомлен и её не получал. О том, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга, ФИО3 узнал из повестки суда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска полностью или частично применить рассрочку.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 24 октября 2022 г. между ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 16 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) заключён договор займа, по условиям которого ФИО3, получивший от ФИО2 беспроцентный заём в размере 1366800 рублей, обязался возвратить долг 6 ноября 2022 г. Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждено распиской от 24 октября 2022 г., оригинал которой находится у ФИО2.
На момент рассмотрения дела судом обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Представленные ответчиком суду доказательства в виде справки о заключении 26 февраля 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 кредитного договора на сумму 526000 рублей, скриншотов переписки в мессенджере, фотографий с истцом, не подтверждают того факта, что ответчик не имеет перед истцом обязательства по возврату суммы займа по договору от 24 октября 2022 г.
В период с 24 октября 2022 г. по 20 декабря 2024 г. на карту ФИО2 от М.С.В. (карта 4276****8752) поступили денежные средства в сумме 324000 рублей, которые по утверждению истца направлены ответчиком в счёт погашения его обязательства перед ФИО2 о возврате денежных средств в размере 680000 рублей. Данные объяснения ФИО2 согласуются с выписками по её счёту №, согласно которым 19 сентября 2022 г. в ПАО «Сбербанк» ей выдан кредит на сумму 900000 рублей, а 20 сентября 2022 г. ею выполнено два перевода на сумму 600000 рублей и 80000 рублей М.С.В. (карта 4276****8752), то есть ФИО3. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 24 октября 2022 г. составляет 1366800 рублей.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 24 октября 2022 г. в размере 1366800 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
В данном случае неправомерное удержание суммы займа ответчиком началось с 8 ноября 2022 г., поскольку 6 ноября 2022 г. являлось воскресеньем, то есть нерабочим днём, в связи с чем последним днём срока для возврата долга по договору займа стало 7 ноября 2022 г. При указанных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2022 г. по 25 августа 2025 г. в размере 571565 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчёта: 1366800 рублей*258 дней (с 8 ноября 2022 г. по 23 июля 2023 г.)*7,50%/365 = 72459 рублей 12 копеек; 1366800 рублей*22 дня (с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.)*8,50%/365 = 7002 рубля 51 копейка; 1366800 рублей*34 дня (с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.)*12%/365 = 15278 рублей 20 копеек; 1366800 рублей*42 дня (с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.)*13%/365 = 20445 рублей 83 копейки; 1366800 рублей*49 дней (с 30 октября 2023 г. по 17 декабря 2023 г.)*15%/365 = 27523 рубля 23 копейки; 1366800 рублей*14 дней (с 18 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.)*16%/365 = 8388 рублей 03 копейки; 1366800 рублей*210 дней (с 1 января 2024 г. по 28 июля 2024 г.)*16%/366 = 125476 рублей 72 копейки; 1366800 рублей*49 дней (с 29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г.)*18%/366 = 32937 рублей 64 копейки; 1366800 рублей*42 дня (с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г.)*19%/366 = 29800 рублей 72 копейки; 1366800 рублей*65 дней (с 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г.)*21%/366 = 50974 рубля 92 копейки; 1366800 рублей*159 дней (с 1 января 2025 г. по 8 июня 2025 г.)*21%/365 = 125034 рубля 12 копеек; 1366800 рублей*49 дней (с 9 июня 2025 г. по 27 июля 2025 г.)*20%/365 = 36697 рублей 64 копейки; 1366800 рублей*29 дней (с 28 июля 2025 г. по 25 августа 2025 г.)*18%/365 = 19547 рублей 11 копеек. Соответственно, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 7 ноября 2022 г. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 34386 рублей.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в случае удовлетворения иска ФИО2.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, суду не представлено сведений об имущественном положении ФИО3 или других обстоятельствах, препятствующих исполнению решения в установленный срок, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 16 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 16 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) задолженность по договору займа от 24 октября 2022 г. в размере 1366800 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, 571565 (пятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят пять) рублей 79 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2022 г. по 25 августа 2025 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 34386 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 19 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 18 16 №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 7 ноября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.
Судья Е.В. Некрасова