Дело № 2-5256/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004505-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Драйв Клик Банк" (далее – банк) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 14009640876 от 27.12.2021 в размере 654735,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2021 между ООО "Сетелем Банк" (08.12.2022 наименование банка изменено на ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14009640876, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 772593,20 рублей под процентную ставку 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, который ФИО1 обязалась погашать, согласно графику платежей. ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-8).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО "Драйв Клик Банк" не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данные обстоятельства с учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного судом 09.11.2023 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.12.2021 между ООО "Сетелем Банк" (08.12.2022 наименование банка изменено на ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14009640876, по условиям которого ООО "Драйв Клик Банк" предоставило ответчику кредит на сумму 772593,20 рублей под процентную ставку 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 11.01.2027, цель использования кредита – на нужды заемщика (л.д. 23-24).

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подтвердила, что с указанными условиями, а также с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 27.12.2021 г. № 14009640876 она ознакомлена, согласна с ними и понимает их, соответствующие копии названных документов, а также графика платежей ей получены.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» предусмотрено, что дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита.

Из представленной выписки по лицевому счету, открытому в связи с заключением кредитного договора от 27.12.2021 г. № 14009640876 следует, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 указанную в кредитном договоре денежную сумму, однако ее возврат и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности (л.д. 20-21).

В целях истребования суммы долга банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ей оставлено без исполнения (л.д. 22).

По состоянию на 11.05.2023 г., сумма задолженности по кредитному договору от 27.12.2021 г. № 14009640876 составляет 654735,37руб., в том числе: сумма основного долга – 645 617,33 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 9118,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2021 г. № 14009640876 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 9747,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 8128 от 29.05.2023г. (л.д.10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 14009640876 от 27.12.2021 в размере 654735,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9747,35 руб., а всего 664 482 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023