Дело № 2-1818/2022

УИД: 48RS0001-01-2021-007507-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 22.06.2021 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, находящегося по адресу: . Истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства выполнить обусловленные договором работы в срок 45 рабочих дней, начиная с 23.06.2021. Однако до настоящего времени ФИО2 к исполнению обязательств по договору подряда не приступил. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор подряда от 22.06.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере 750 000 рублей, убытки в размере 36 000 рублей, которые ему пришлось понести в связи с наймом жилого помещения.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор подряда от 22.06.2021, взыскать денежные средства в размере 750 000 рублей, убытки в связи с необходимостью найма жилого помещения в размере 72 000 рублей, а также убытки в размере 13 606,36 руб. в связи с оплатой коммунальных услуг в арендованной для проживания квартире, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 414,36 руб. за период с 28.08.2021 по 13.04.2022; компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебное заседание лица. участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против заочного порядка судопроизводства.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом позиции стороны истца, в соответствии со ст.ст.233,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 22.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Условиями договора предусмотрено, что в момент заключения договора заказчик оплачивает аванс на приобретение необходимых материалов в размере 400 000 рублей, приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов.

Согласно разделу 3 Договора, срок выполнения работ определен в размере 45 рабочих дней, при этом начало работ – 23.06.2021 года.

Общая стоимость работ определена в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что сторона, нарушившая Договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.7.7).

Судом установлено, что 22.06.2021 ФИО1 произвел перевод денежных средств на карту ответчика в размере 750 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО2 не приступил к выполнению ремонтных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 2 данной статьи вышеуказанного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 данной статьи вышеуказанного кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные нормы о расторжении договора содержаться в главе 37 ГК РФ, регламентирующей вопросы «Договора подряда», которые, по выводу суда, применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ч. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски гибели или повреждения имущества, несет сторона допустившая просрочку.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ: в случаях, когда заказчик на основании п.2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить представленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материала, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не были, суд приходи к выводу о наличии оснований к его расторжению.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 не приступил к исполнению обязательств по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда, а также о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по нему.

В силу ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: период просрочки с 24.08.2021 (по истечении 45 рабочих дней, начиная с 23.06.2021) по 13.04.2022 (по требованию истца), сумма основного долга 750 000 рублей.

Расчет:

- с 24.08.2021 по 12.09.2021 (20 дн.): 750 000 x 20 x 6,50% / 365 = 2 671,23 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 750 000 x 42 x 6,75% / 365 = 5 825,34 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 750 000 x 56 x 7,50% / 365 = 8 630,14 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 750 000 x 56 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 750 000 x 14 x 9,50% / 365 = 2 732,88 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 750 000 x 42 x 20% / 365 = 17 260,27 руб.

- с 11.04.2022 по 13.04.2022 (3 дн.): 750 000 x 3 x 17% / 365 = 1 047,95 руб.

Итого: 47 948,63 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание нарушение имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 750 000 + 47 948,63 руб.= 797 948,63 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11179 рублей, в том числе и при удовлетворении требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от 22 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 797 948 рублей 63 копейки, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 11179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.