Дело № 2-440/2025 (УИД № 42RS0032-01-2024-002535-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 18 июня 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены беспроцентные договоры займа от 29.12.2020г., на сумму <...> сроком до 31.12.2021г., 08.11.2021г. на сумму <...>, сроком до 10.11.2022г., 10.02.2022г. на сумму <...>, сроком до 31.12.2022г., основной долг составляет <...>.
ФИО1 свои обязательства по каждому из договоров исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО2 денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Однако, заемщик - ФИО2 денежные средства в установленные договорами сроки в полном объеме не возвратил.
Указанными договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по возврату денежных средств в виде неустойки (пени), в размере 0,01% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807- 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
сумму задолженности по договору займа от 29.12.2020г., в размере <...>, неустойку, в размере <...>, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства и расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности,
сумму задолженности по договору займа от 08.11.2021г., в размере <...>, неустойку, в размере <...>, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства и расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности,
сумму задолженности по договору займа от 10.02.2022г., в размере <...>, неустойку, в размере <...>, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства и расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности,
расходы по оплате государственной пошлины, в размере <...>, почтовые расходы, в размере <...>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что денежные средства были переданы истцом ответчику для ведения совместного бизнеса.
Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что 29.12.2020 г. между ФИО1 (займодавец), с одной стороны и ФИО2 (заемщик), с другой стороны был заключен договор займа, в письменной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> сроком до 31 декабря 2021 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п.1.2 договора).
Во исполнение указанного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №96 от 29.12.2020г.
Согласно п.4.2 Договора за нарушение срока возврата займа займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока, указанного в п.2.2. договора, и заканчивая моментом фактического возврата всей суммы займа.
08.11.2021 г. между ФИО1 (займодавец), с одной стороны и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> сроком до 10 ноября 2022 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п.1.2 договора).
Во исполнение указанного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №55 от 09.11.2021г.
Согласно п.4.2 Договора за нарушение срока возврата займа займодавец имеет право начислить Заемщику неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока, указанного в п.2.2. договора, и заканчивая моментом фактического возврата всей суммы займа.
10.02.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком до 31 декабря 2022 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п.1.2 договора).
Во исполнение указанного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №60125 от 14.02.2022г.
Таким образом, указанный договор займа, займодавцем исполнен частично, доказательств того, что ФИО2 денежные средства в размере <...>, в соответствии с условиями договора займа суду не представлено.
Согласно п.4.2 Договора за нарушение срока возврата займа займодавец имеет право начислить Заемщику неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока, указанного в п.2.2. договора, и заканчивая моментом фактического возврата всей суммы займа.
При заключении указанных договоров займа 29.12.2020г., 08.11.2021г., 10.02.2022г., ФИО5 был ознакомлен и согласен со всеми их условиями, о чем свидетельствует его личная подпись, а, следовательно, он принял на себя обязанность в установленные сроки, вернуть истцу заемные денежные средства по каждому из указанных договоров, а по договору от 10.02.2022г., в пределах фактически перечисленных ему денежных средств.
Доказательств того, что какие-либо из условий договоров займа признаны недействительными, либо незаключенными, а также доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения займодавцем действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что указанные договоры займа являлись целевыми, а денежные средства по ним были направлены сторонами для осуществления совместной предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что в день наступления срока исполнения обязательств по договору займа от 29.12.2020г. – 31.12.2021г., по договору займа от 08.11.2021г. – 10.11.2022г., по договору займа от 10.02.2022г. – 31.12.2022г., ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, сумму займа не возвратил.
Истцом в адрес ответчика 24.07.2024г. были направлены претензии о возврате суммы задолженности по каждому из договоров, неустойки, в срок до 05.08.2024г., однако, до настоящего времени ФИО2 сумма задолженности по основному долгу и неустойке не возвращена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.12.2020г. в размере <...>, по договору займа от 08.11.2021г. в размере <...>, по договору займа от 10.02.2022г. в размере <...> (в пределах фактически перечисленной суммы и в пределах заявленных исковых требований).
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договорами займа от 29.12.2020г., 08.11.2021г., 10.02.2022г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в виде неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока возврата суммы займа и до фактического исполнения обязательств по договору.
Согласно расчету задолженности суммы неустойки, представленному истцом, в исковом заявлении, сумма задолженности по оплате неустойки:
по договору от 29.12.2020г. составляет <...>, из расчета <...> * 0,01%* 926 (количество дней просрочки с 11.01.2022г. по 24.07.2024г.);
по договору от 08.11.2021г. составляет <...>, из расчета <...> * 0,01%* 622 (количество дней просрочки с 11.11.2022г. по 24.07.2024г.);
по договору от 10.02.2022 г. составляет <...>, из расчета <...> * 0,01%* 561 (количество дней просрочки с 11.01.2023г. по 24.07.2024г.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки по каждому из договоров до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, в размере 0,01% от остатка задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных, в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период действия моратория, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам займа от 29.12.2020г., 08.11.2021г., 10.02.2022г. в размере 0,01% за каждый день просрочки:
по договору займа от 29.12.2020г. за период с 11.01.2022г. (начало исчисления неустойки, в пределах заявленных исковых требований) по 18.06.2025г. (дата вынесения решения суда), в размере <...> исходя из следующего расчета:
за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. размер неустойки составляет <...> (<...> (сумма долга по договору)* 0,01% (размер неустойки) * 80 (количество дней просрочки) = <...>
за период с 02.10.2022г. по 18.06.2025г. размер неустойки составит <...> (<...> (сумма долга по договору)* 0,01% (размер неустойки) * 991 (количество дней просрочки) = <...>
А всего размер неустойки составит <...> (из расчета <...> + <...> = <...>);
по договору займа от 08.11.2021г., за период с 11.11.2022г. (начало исчисления неустойки, в пределах заявленных исковых требований) по 18.06.2025г. (дата вынесения решения суда) размер неустойки составит <...>, исходя из расчета:
<...> (сумма долга по договору) 0,01% (размер неустойки) * 951 (количество дней просрочки) = <...>;
по договору займа от 10.02.2022г., за период с 11.01.2023г. (начало исчисления неустойки, в пределах заявленных исковых требований) по 18.06.2025г. (дата вынесения решения суда) по размер неустойки составит <...>, исходя из расчета:
<...> (сумма долга по договору) 0,01% (размер неустойки) * 890 (количество дней просрочки) = <...>
Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору займа от 29.12.2020г. за период с 11.01.2022г. (начало исчисления неустойки, в пределах заявленных исковых требований) по 18.06.2025г. (дата вынесения решения суда), в размере <...>, и далее, начиная с 19.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности по договору от 29.12.2020г.
По договору займа 08.11.2021г., за период с 11.11.2022г. (начало исчисления неустойки, в пределах заявленных исковых требований) по 18.06.2025г. (дата вынесения решения суда) в размере <...>, и далее, начиная с 19.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности по договору от 08.11.2021г.
По договору займа от 10.02.2022г., за период с 11.01.2023г. (начало исчисления неустойки, в пределах заявленных исковых требований) по 18.06.2025г. (дата вынесения решения суда) в размере <...>, и далее, начиная с 19.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности по договору от 10.02.2022г.
На основании ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 7-О предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.
Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, начисленная неустойка, вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента завышена и, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, суд оснований для снижения неустойки не усматривает, с учетом периода просрочки обязательства по каждому из договоров, размера задолженности, а также того факта, что ответчиком не предпринимались меры по погашению суммы задолженности полностью или в части, в том числе и за период рассмотрения дела судом. Доказательств того, что сумма задолженности не была погашена по вине кредитора, что привело к искусственному увеличению суммы неустойки суду не представлено, кроме того, ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлялось.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензий по договорам займа в общем размере <...> (<...> * 3 = <...> - л.д. 16, 21, 26), указанные почтовые расходы, были понесены истцом для защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...>, подтвержденные платежным поручением №28 от 05.08.2024г.
Других требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) задолженность по договору займа от 29.12.2020г. в размере <...>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку по договору займа от 29.12.2020г. за период с 11.01.2022г. по 18.06.2025г. в размере <...>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку по договору займа от 29.12.2020г., начиная с 19.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности по договору займа от 29.12.2020г.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) задолженность по договору займа от 08.11.2021г. в размере <...>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку по договору займа от 08.11.2021г. за период с 11.11.2022г. по 18.06.2025г. в размере <...>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку по договору займа от 08.11.2021г., включая день исполнения обязательства, начиная с 19.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности по договору займа от 08.11.2021г.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) задолженность по договору займа от 10.02.2022г. в размере <...>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку по договору займа от 10.02.2022г. за период с 11.01.2023г. по 18.06.2025г. в размере <...>
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку по договору займа от 10.02.2022г., начиная с 19.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день на остаток суммы задолженности по договору займа от 10.02.2022г.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Судья: Адрисова Ю.С.
В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2025 г.
Судья (подпись) Ю.С. Адрисова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-440/2025 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.