Дело № 2-1303/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000187-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 11 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
с участием
представителя истца ФИО4
(доверенность <адрес>5 от 26 июня 2024 года сроком на 5 лет),
представителя ответчика ФИО5
(доверенность № от 06 мая 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года),
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ГСК "Югория". 17 апреля 2024 года истец направил заявление в адрес страховщика о выплате страхового возмещения, 18 апреля 2024 года уведомили о неполном предоставлении документов. 31 июля 2024 годи и 21 августа 2024 года приобщены необходимые документы. 10 сентября 2024 года Собинским городским судом Владимирской области утверждено мировое соглашение с ФИО2, согласно которому ФИО2 возместил истцу стоимость ремонта автомобиля свыше страхового возмещения. 16 октября 2024 года истец направил в адрес страховой компании досудебное обращение с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, на что поступил отказ. Решением финансового уполномоченного отказано, с чем истец не согласен. На основании изложенного, просит взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо - ФИО2 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего, транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2024 ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО1
В результате ДТП ФИО1 и пассажиры транспортного средства Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, получили телесные повреждения.
17.04.2024 в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением доку предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П
18.04.2024 АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о неполном предоставлении документов с заявлением о страховом возмещении, которые предусмотрены Правилами ОСАГО.
19.04.202 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №м-1 от 18 июля 2024 года стоимость ремонта транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 539 844 руб. 66 коп.
31.07.2024 в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов.
01.08.2024 АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о неполном предоставлении документов с заявлением о страховом возмещении, которые предусмотрены Правилами ОСАГО.
21.08.2024 в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Согласно материалам дела ФИО1 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.
10.09.2024 Собинским городским судом Владимирской области вынесено определение по делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 850 000 рублей 00 копеек, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, оплату услуг представителя, оплату услуг по составлению экспертного заключения, оплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и неустойки.
Письмом от 18 октября 2024 года ФИО8 отказано в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от 24 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.
Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа суд приходит к следующему.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 названной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что на АО «Группа страховых компаний «Югория» лежала обязанность осуществить страховое возмещение истцу в пределах страхового лимита.
Вместе с тем ответчиком страховое возмещение не выплачено, обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заключению №0737м-1 от 18 июля 2024 года составляет 1 539 844 руб. 66 коп. при этом данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании изложенного, в пользу истца с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб. (400 000 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО1 в части оплата страхового возещения, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Группа страховых компаний «Югория» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 12 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№
- страховое возмещение в размере 400 000 рублей;
- штраф в размере 200 000 рублей;
- моральный вред в размере 2 000 рублей.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12750 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.