2-э141/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

12 июля 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2021 года, зарегистрированной в реестре №36/58-н/36-2021-5-797, - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, - адвоката Кубаревой М.В., представившей удостоверение №1071 и ордер №62876 283 от 4.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 16.10.2020 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 300000 рублей с возвратом до 23.10.2020 года. Условия договора подтверждаются договором займа и распиской от 16.10.2020 года, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 300000 рублей до 23.10.2020 года. Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были и не возвращены до настоящего времени. На предложение истца о добровольном исполнении своих обязательств, ответчик ответил отказом. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 300000 рублей, проценты по договору в размере 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 года по 16.11.2021 года в размере 16801,53 рублей, и далее с 17.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности ответчиком, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13684 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил суд исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере суммы основного долга 300000 рублей, проценты по договору 1200000 рублей (за период с 16.10.2020 года по 16.06.2022 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с 23.10.2020 года по 16.06.2022 года) в размере 38467,29 рублей, и далее с 17.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности ответчиком, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

04.07.2022 года определением суда в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Кубарева М.В.в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, расчет договорных процентов следует произвести следующим образом, взыскать 60000 рублей, далее рассчитать проценты по ключевой ставке Банка России, в остальной части в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заключение договора займа между сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа и распиской от 16.10.2020 года, в соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 300000 рублей до 23.10.2020 года, обязательство исполнено не было.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что условия заемного обязательства были согласованы сторонами в добровольном порядке, доводов истца, изложенных в исковом заявлении о том, что до настоящего времени денежные средства в размере 300000 рублей ответчиком не возвращены, отсутствия доказательств опровергающих данный довод, сумма 300000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В части взыскания договорных процентов суд приходит к следующему.

Как указано в п.1.2 договоре займа от 16.10.2020 года займодавец будет требовать по договору проценты в размере 60000 рублей (л.д. 8). Истец считает, что по смыслу договора 60000 рублей – это сумма процентов в месяц, и производит соответствующие расчеты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статей 10,807-809 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что договор займа между сторонами заключен 16.10.2020 года, исходя из того, что заявленные истцом как проценты по договору и рассчитанная истцом сумма более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленные Банком России, суд уменьшает размер процентов до 20,701% годовых - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в период заключения договора займа кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 300000 рублей, установленного Банком России. Суд считает, что подлежит взысканию сумма процентов по договору за период с 16.10.2020 года по 16.06.2022 года в размере 103407,96 рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если не исполнено договорное денежное обязательство, проценты начисляются со дня просрочки (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – расписке от 16.10.2020 года за период с 23.10.2020 года по 16.06.2022 года при сумме задолженности300000рублей составляет 38467,29 рублей. Далее с 17.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности ответчиком, исходя из действующей в соответствующие периода ключевой ставки Банка России.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.10.2020 года в размере 300000 рублей, проценты по договору за период с 16.10.2020 года по 16.06.2022 года в размере 103407,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 года по 16.06.2022 года в размере 38467,29 рублей, и далее с 17.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности ответчиком, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556 рублей, а всего 449431,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.10.2020 года в размере 300000 рублей; проценты по договору за период с 16.10.2020 года по 16.06.2022 года в размере 103407,96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 года по 16.06.2022 года в размере 38467,29 рублей, и далее с 17.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности ответчиком, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556 рублей; а всего 449431,25 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.