50RS0№-08 Дело №а-4248/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
31 августа 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> об оспаривании действий (бездействия) сотрудников дежурной части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>, заявив требования о признании незаконным бездействия сотрудников дежурной части, выразившееся в не рассмотрении сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что 25.02.2023г. обратился в УМВД России по Дмитровскому г.о. и сообщил о совершении преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.159 УК РФ. Сообщение было принято сотрудниками дежурной части, однако на указанное сообщение никто не отреагировал, что побудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку заявление ФИО3 надлежит рассматривать в ином порядке. Действительно, от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление о проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении ФИО1; 07.03.2023г. заявление из ГУ МВД России по <адрес> было передано в УМВД России по Дмитровскому г.о., где было зарегистрировано в КУСП под №. Но, поскольку в органы полиции ранее обратилась ФИО2 (КУСП №), то заявление ФИО3 было приобщено к КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено ФИО3
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
На основании пункта 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из разъяснений, приведенных в третьем абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Следовательно, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении, направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в полицию с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке, определенном статьями 144, 145 УПК РФ (то есть на досудебной стадии), о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Заявление было зарегистрировано в КУСП № и присоединено к материалу КУСП № по заявлению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в соответствии с ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Следовательно, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> об оспаривании действий (бездействия) сотрудников дежурной части - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья