дело №2-431/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с.Октябрьское 18 июля 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мерденовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к КФХ «ФАГ» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КФХ «ФАГ» и ФИО1 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2023 г. за период с 31.05.2023 г. по 08.11.2024 г. в размере 2 896 460,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 965 рублей. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 31.05.2023 г. выдало кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 54 мес. под 16,82% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1512007040-23-1ПО1 от 31.05.2023 г. с ФИО1. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.05.2023 г. по 08.11.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 896 460,36 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 2 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 380 393,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 053,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3012,82 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Открытое акционерное общество "Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что мотивирует свой отказ тем, что перенес с 2023 года три раза инсульт. В хозяйстве по вине СВО нарушилась хозяйственная деятельность. Он болен и сейчас не в состоянии нести это бремя и выплатить кредит. Хозяйство находится в очень бедственном положении. Не отрицает, что взял кредит и использовал его на хозяйство. За КФХ «ФАГ» не хочет отвечать по своим долговым обязательствам, потому что законом предусмотрено, что физическое лицо не может отвечать по обязательствам юридического лица. Договор поручительства он не заключал. Это они сами сфабриковали электронную подпись. Всего КФХ «ФАГ» получил 5 миллионов на развитие бизнеса. Выдали их двумя траншами. Кредит не согласен платить из-за болезни.

Ранее ФИО2 представил в суд возражения, из которых видно, что он не согласен с заявленными требованиями в силу следующих обстоятельств: истцу уже было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору потому что получателем кредита было КФХ «ФАГ», поэтому данное дело Арбитражного судопроизводства, договор поручительства подписан электронной подписью, тогда как таким способом ответчик никогда нигде не воспользовался. Истец избегает Арбитражного суда, поскольку знает, что согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юрлицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК или другим законом. Исходя из ч.2 ст.89 ГК РФ КФХ несет ответственность по обязательствам учредителей хозяйства, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей хозяйства общим собранием участников хозяйства. При этом хозяйство не отвечает по обязательствам своих участников согласно п.2 ст. 3 Закона об КФХ законом установлено разграничение имущественной сферы хозяйства с ограниченной ответственностью и его участников на имущество хозяйства не может быть наложено взыскание по личным обязательствам его участников. Как глава хозяйства в августе 2024 года по телефону, потом через электронную почту, поставил банк в известность, что перенёс сложнейший гипертонический криз. В силу существующих национальных проектов ответчик ходатайствует перед ПАО Сбербанк, чтобы Сбербанк списал долг его хозяйства, поскольку Сбербанк сам выступает посредником между государством и предпринимателями. Существует и Программа поддержки сельхозтоваропроизводителей и комплексная поддержка бизнеса индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, пояснил, что никакого от ношения к КФХ «ФАГ» не имеет, согласия стать учредителем не давал, с 2013 года не общается с отцом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2023 г. ПАО Сбербанк заключило с КФХ «ФАГ» кредитный договор <***> от 02.03.2023 г. согласно которому ответчику выдан кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 54 мес. под 16,82% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...ПО1 от ... с ФИО1.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у КФХ «ФАГ» образовалась задолженность за период с 31.05.2023 г. по 08.11.2024 г. в размере 2 896 460,36 рублей, в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 2 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 380 393,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 053,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3012,82 руб.

Представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 08.10.2024 г., направленное ответчикам, оставлено без внимания.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор поручительства от ... устанавливает солидарную ответственность заемщика и поручителя перед истцом.

Соответчиком обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору не исполнена.

Довод ФИО1 о том, что он не заключал договор поручительства, является надуманным и опровергается договором поручительства № 1512007040-23-1ПО1 от 31.05.2023 г., подписанным электронной подписью ФИО1 Утверждая, что он, ФИО1, не имеет электронной подписи и не подписывал договор поручительства, тем не менее данный договор не оспорил.

Поскольку кредит заемщиком получен, что не отрицал ФИО1., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения кредитной задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере в размере 2 896 460,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 43 965 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к КФХ «ФАГ» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с КФХ «ФАГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151201001) и ФИО1, ... года рождения (паспорт <...>, выданный ... отделом УФМС России по РСО-Алания, код подразделения 150-006) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 2 896 460 руб. 36 коп., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 2 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 380 393,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 053,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3012,82 руб.

Взыскать с КФХ «ФАГ» и пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21982,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21982,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Джанаева