Дело №

УИД 62RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 04 августа 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и процентов за пользование заемными деньгами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937326,60 рублей, штраф по договору займа в размере 2762060 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26697 рублей и оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику заем на сумму 633500 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок в соответствии с п. 1 договора займа. Сумма займа в размере 633500 рублей была передана займодавцем заемщику в полном объеме, что подтверждается составленной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора займа процент за пользование заемными деньгами устанавливается в размере 0,055 процента от оставшейся суммы займа за каждый день пользования деньгами. Сумма займа в соответствии с п. 3 договора займа должна была быть возвращена заемщиком в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ответчиком не исполнено. Однако до настоящего времени заемщик не совершил ни одного платежа по возврату займа. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 633500 рублей и процентов за пользование денежными средствами составляет 303826,60 рублей. Согласно п. 4 договора займа за несвоевременный возврат денежных средств подлежит начислению штраф в размер 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет 872 дня. Размер штрафа по договору займа составляет 2762060 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26697 рублей и оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (ответ МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ №), вернулись конверты с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик ФИО3 для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначил свое место регистрации по адресу: <адрес>,

<адрес>; извещался по указанному адресу, судебные извещения не получал, в судебные заседания не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в частности в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля ПВВ., приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО3 заем на сумму 633500 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок в соответствии с п. 3 настоящего договора, согласно которому последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А также уплатить проценты за пользовании заемными деньгами в размере 0,055% от оставшейся суммы займа за каждый день пользования деньгами.

Согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передал, а ФИО3 (заемщик) принял в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 633500 рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в присутствии свидетеля ПВВ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВВ. показал суду, что в 2018 году на <адрес> около нотариальной конторы в машине ФИО1 передал денежные средства ФИО3 в долг в его (свидетеля) присутствии; сумму назвать не смог, но пояснил, что сумма была менее 1000000 рублей. Расписка в получении денежных средств была написана в его (свидетеля) присутствии в помещении нотариальной конторы г. Касимова, куда истец и ответчик пришли для урегулирования своих вопросов. Он (свидетель) знаком и с истцом, и с ответчиком; после получения извещения он (свидетель) встречался с ФИО3, тот от долга не отказывался. Он также встречался с ФИО1, который пояснил, что ответчиком денежные средства не возвращены. Денежные средства были ФИО3 взяты в долг добровольно по договоренности с ФИО1.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они последовательны, логичны и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца указанной суммы займа. Обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 Договора займа заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора займа, в случае не возврата суммы займа или его части в срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов рассчитана истцом в размере 303826,60 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным; ответчиком иной расчет суду не представлен.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, взятые в долг денежные средства не возвращены. Обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 633500 рублей, подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование заемными деньгами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303826,60 рублей.

Согласно п. 4 договора займа за несвоевременный возврат денежных средств подлежит начислению штраф в размер 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет 872 дня.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки (штрафа) за 872 дня просрочки составляет 2762 060 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Таким образом, вопрос об уменьшении неустойки может быть разрешен по инициативе суда. С учетом обстоятельств дела, условий договора займа неустойка за 872 дня составляет 2762000 рублей, т.е. более чем в четыре раза больше суммы займа, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности, но не платой за пользование денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 633500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чек-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд, исходя из цены иска (3699 386,60 рублей), уплачена государственная пошлина в размере 26697 рублей.

Данная государственная пошлина уплачена исходя из заявленных исковых требований в размере 3699386,60 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в размере 1570826,60 рублей (633500 + 303826,60 + 633500), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16054,13 рублей.

Размер государственной пошлины рассчитан судом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: сбор документов, информационно-консультативная работа, формирование правовой позиции, составление иска и ведение дела по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (п. 1.1 Договора); вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 35000 рублей (п. 3.1 Договора); сумма оплаты, указанная в п. 3.1 настоящего договора, выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора (п. 3.2 Договора).

Согласно акту к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель (ФИО1) передал, а поверенный (ФИО2) принял денежные средства в размере 35000 рублей в качестве оплаты вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом сумма на оплату услуг представителя должна быть взыскана в разумных пределах в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Данное исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2; направлено в суд почтовым отправлением ФИО2.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи в административном отпуске; в назначенное предварительное судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца ФИО2, истец и ответчик не явились; представитель истца представил подлинники документов, приложенных к иску, давал пояснения по делу, отвечал на вопросы суда. По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца ФИО2, свидетель ПВВ. (вызванный по инициативе суда), истец и ответчик не явились; представитель истца давал пояснения по делу, задавал вопросы свидетелю. Дело рассмотрено по существу.

С учетом проделанной представителем истца по доверенности ФИО2 работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО2 на основании договора поручения в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 500 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными деньгами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303826 (триста три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, а также сумму штрафа (неустойки) за просрочку возврата суммы займа в размере 633 500 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16054 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, а также по оплате услуг представителя в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Хохлова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С.Хохлова