Дело №2а-858/2023; 33а-2692/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000578-66

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой М.В.

судей: Епифановой С.А., Моисеевой О.Н.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Тамбовской области, межрайонной ИФНС по Центральному федеральному округу о признании решений незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе УФНС России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения №5475 от 07.12.2022 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 339 219 руб., об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 339 219 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в 2021 году он обратился в ИФНС России по г. Тамбову по вопросу ненаправления налогового уведомления за 2020 год.

Из ответа налогового органа № 12-09/038402 от 17.12.2021 г. узнал, что в связи с имеющейся переплатой и проведением налоговым органом зачета за 2020 г. (по сроку уплату 01.12.2021 г.) на сумму 50 703 руб. (налога на имущество физических лиц и транспортного налога), налоговое уведомление за 2020 г. не сформировано.

Таким образом, из вышеуказанного ответа ему стало известно об имеющейся переплате, которая зачтена в текущие обязательства налогоплательщика за 2020 г. При этом ответ ИФНС России по г. Тамбову от 17.12.2021 г. не содержал сведений об общем размере переплаты у него имеющейся и даты ее возникновения.

В 2022 г. он обратился в ИФНС России по г. Тамбову, где он узнал, что общий размер оставшейся переплаты составляет 399 219 руб. Сотрудником налогового органа было сообщено, что в связи с изменением действующего законодательства зачет переплаты за 2021 г. невозможен и налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о её возвращении.

30.11.2022 г. ФИО2 обратился с соответствующем заявлением в УФНС России по Тамбовской области, в котором просил возвратить сумму переплаты в размере 339 219 руб.

Решением налогового органа №5475 от 07.12.2022 г. заявителю отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога на основании нарушения срока подачи данного заявления, поскольку оно подано по истечении трех лет со дня ее уплаты.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 подана жалоба и решением межрайонной ИФНС по Центральному федеральному округу 27.01.2023 г. ему отказано в её удовлетворении.

Считает, что ИФНС России по г. Тамбову и вышестоящим налоговым органом не принято во внимание, что права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов, что определено в подп.5 п.1 ст.21, п.2 ст.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности к таким обязанностям относится сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, что следует из положений подп. 7, 9 п.1 ст.32, п.3 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что налоговый орган свои обязанности по направлению соответствующего извещения в его адрес о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, не имеется, а также отсутствуют данные о ранее поданных им заявлениях о перерасчете уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать о его осведомленности об имеющейся переплате.

Вывод налогового органа о пропуске им срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога является несостоятельным. Кроме того, частичный зачет переплаты в счет текущих платежей в размере 50 781 руб., произведенный налоговым органом опровергает позицию о пропуске срока и позволяет утверждать о продлении срока на три года по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец указал, что в случае пропуска срока на возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 339 219 руб., просил восстановить данный срок по вышеуказанным основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, УФНС России по Тамбовской области принесена апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что ФИО1 в период с 2008 по 2017 гг. в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ без заявления налоговых вычетов.

27.04.2007 г. заявитель произвел оплату налога на доходы физических лиц в сумме 390 000 руб., что подтверждается платежным документом от 27.04.2007 г. № 0039. С указанной даты сформировалась переплата по данному виду налога.

При этом, с момента образования переплаты до обращения с заявлением о возврате налога (30.11.2022 г.) прошло более 15 лет.

Кроме того, 21.03.2008 г. налогоплательщиком самостоятельно подана декларация по форме 3-НДФЛ за период 2007 г., в которой он отразил сумму налога, исчисленного к уплате - 390 000 руб.; общую сумму налога, удержанную у источника выплаты дохода (ООО *** - 390 000 руб. Согласно указанной декларации общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации - 0 руб.

Самостоятельно подавая декларацию и отражая вышеуказанные сведения, налогоплательщик не мог не знать об образовавшейся уже на тот период сумме переплаты в размере 390 000 руб.

Автор жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что о факте наличия переплаты налогоплательщик узнал в 2021 г. из ответа налогового органа о зачете переплаты в определенной части в счет уплаты начислений по налогам за 2020 год, является необоснованным.

Кроме того, ИФНС России по г. Тамбову (правопреемником ИФНС России по г. Тамбову на основании приказа ФНС России от 08.07.2022 №ЕД-7-4/635 является УФНС России по Тамбовской области) извещением от 05.02.2013 г. № 1133, направленным в адрес ФИО1, сообщила, что при проведении сверки расчетов с бюджетом в КРСБ налогоплательщика был обнаружен факт излишней уплаты налога состоянию на 05.02.2013 г. по налогу на доходы физических лиц на сумму 390 000 руб.

В соответствии с приказом ФНС России от 02.11.2021 г. срок хранения документов, подтверждающих факт направления сообщения о наличии переплаты налогоплательщику, истек.

Кроме того, ФИО1 подавались заявления о предоставлении справок о состоянии расчетов с бюджетом: от 03.06.2019 г. по состоянию на 31.05.2019 г. (справка №1179319 по данным системы налоговых органов «АИС налог» получена лично 05.06.2019 г.) и от 24.07.2019 г. по состоянию на 23.07.2019 г. (справка №1664365 направлена заказным письмом от 08.08.2019 г.).

Налогоплательщик впервые обратился в УФНС России по Тамбовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2007 год только 01.12.2022 г., то есть по истечении 15 лет с момента излишней уплаты налога, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации без указания причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

04.10.2021 г. решения налогового органа о зачете (№165062, №165061, №165054) в отношении ФИО1 в счет предстоящих платежей за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 г. сформированы налоговым органом в автоматическом режиме в соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в пределах установленного законом срока налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, налоговый орган неоднократно (в 2013 и 2019 гг.) извещал налогоплательщика об имеющейся у него сумме переплаты. Но в силу ограниченного срока хранения документов, подтверждающих факт их направления налогоплательщикам, данные документы не сохранились.

21.03.2008 г. ФИО1 самостоятельно подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 г., в которой отражена сумма налога, исчисленного к уплате в размере 390 000 руб., а также общая сумма налога, удержанная у ООО «***» в размере 390 000 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом, в связи с продажей 11.04.2007 г. объекта недвижимости ООО «Авторесурс», был получен доход в сумме 7 625 600 руб.

27.04.2007 г. административный истец, в связи с полученным доходом от продажи объекта недвижимости ООО «***», произвел уплату налога на доходы физических лиц в сумме 390 000 руб., что следует из сведений АИС налог в отношении ФИО1 и сторонами по делу не оспаривалось.

21.03.2008 г. административным истцом была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год, в которой отражена сумма налога, исчисленного к уплате в размере 390 000 руб., а также, что общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 (ноль) руб.

Указанный размер платежа, произведенный административным истцом 27.04.2007 г., является излишне уплаченной суммой налога на доходы физических лиц за 2007 г. Данное обстоятельство со стороны административных ответчиков не оспаривается.

Также установлено, что 23.11.2021 г. административный истец обратился в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением относительно ненаправления ему налогового уведомления за 2020 г.

В ответе от 17.12.2021 г. за №12-09/038402 ИФНС России по г. Тамбову сообщалось, что имеющаяся переплата по налогу на доходы физических лиц была зачтена в счет уплаты начислений (за 2020 год налог на имущество физических лиц и транспортный налог) по сроку уплаты 01.12.2021 г. в полном объеме, в связи с чем, налоговое уведомление за 2020 г. не сформировано.

Общая сумма зачета налога за 2020 г. составляет 50 703 руб.

30.11.2022 г. административный истец обратился в УФНС России по Тамбовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 339 219 руб., за вычетом суммы произведенного налоговым органом зачета налога за 2020 г. (50 703 руб.).

07.12.2022 г. УФНС России по Тамбовской области принято решение №5457 об отказе в возврате налога в сумме 339 219 руб., в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты).

Данное решение УФНС России по Тамбовской области было обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган.

Решением межрайонной ИФНС России по Центральному федеральному округу от 27.01.2023 г. №40-7-15/00434@ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения по основаниям, аналогичным вышеуказанному решению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что ранее со стороны налогового органа осуществлялись действия по уведомлению административного истца о наличии излишне уплаченного налога, поскольку доказательств, подтверждающих направление извещения, сформированного в 2013 г. и справок о расчетах, которые были сформированы в 2019 г. в адрес административного истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, административными ответчиками не опровергнуто какими-либо допустимыми доказательствами доводы административного истца, изложенные в административном иске, что о факте наличия переплаты, он узнал в 2021 г. из ответа налогового органа о зачете переплаты в определенной части в счет уплаты начислений по налогам за 2020 г.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанных положений закона и подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Между тем, согласно ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, начинается течение срока, установленного ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня со дня уплаты указанной суммы.

В связи с чем, о чем и указано административным истцом в его заявлении, течение срока начиняется именно с 17.12.2021 г., дата полученного ответа за № 12-09/038402, в котором налоговым органом сообщалось административному истцу об имеющейся переплате.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, суд первой инстанции дал им соответствующую правовую оценку, административный ответчик данные факты не опроверг, доказательств о их несоответствии не представил.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные нормы применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В связи с чем, довод административного ответчика о пропущенном процессуальном сроке несостоятелен.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 21.06.2011 г. N 173 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: