Дело №2-1078/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001258-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Сорокиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в мае 2007 года он приобрел у А.И. вышеназванный земельный участок, который принадлежал ему на праве собственности на основании соответствующего свидетельства от 06 декабря 1992 года №, за 7 000 руб., однако документы на земельный участок ему (ФИО1) переданы не были. Земельный участок был облагорожен, на нем А.И. выращивал овощные культуры для себя и своей семьи. После приобретения земельного участка он (ФИО1) также выращивал и продолжает выращивать на нем овощные культуры для своей семьи, построил сарай для содержания огороднического инструмента и укрытия от погодных явлений. Переход права собственности на земельный участок в настоящее время не оформлен в связи со смертью А.И., в права наследования на данный земельный участок никто из его родственников не вступал. Из справки от 06 мая 2025 года, выданной на его имя председателем СНТ «Заря» И.Н., следует, что он с момента основания СНТ «Заря» является членом садоводческого товарищества и ему принадлежит садовый земельный участок № общей площадью 400 кв.м (4 сотки). С момента приобретения земельного участка у А.И., то есть с мая 2007 года, он несет бремя его содержания, как собственник, обрабатывает и защищает от посягательств и притязаний со стороны третьих лиц, пользуется по своему усмотрению, считая, что данный земельный участок является его личной собственностью, пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет со своей семьей, сажает на нем овощные культуры, уплачивает членские взносы и налоги на землю.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Заря».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в мае 2007 года ФИО1 приобрел земельный участок у А.И., на котором построил сарай для хранения инвентаря и ежегодно сажает овощные культуры. ФИО1 является членом СНТ «Заря», о чем свидетельствует членская книжка, выданная на его имя в 2018 году с момента образования СНТ «Заря», уплачивает соответствующие налоги. С мая 2007 года ФИО1 открыто владеет и распоряжается земельным участком по своему усмотрению, то есть более 15 лет, считает его своей собственностью, несет бремя содержания земельного участка.

Представители ответчиков администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что является дочерью А.И., который при жизни владел земельным участком площадью 400 кв.м, расположенным по адресу: (адрес) После смерти ФИО4 она в права наследования на земельный участок не вступала, так как не знала про него, и не намерена это делать.

Представитель третьего лица СНТ «Заря» - председатель СНТ «Заря» ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. В представленном в материалы дела заявлении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что с 2018 года она является председателем СНТ «Заря», ФИО1 является одним из членов СНТ «Заря», в садоводческом товариществе у него имеется земельный участок, задолженности по оплате членских взносов у ФИО1 нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских правможет осуществляться путемпризнанияправа.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что потенциальный приобретатель должен доказать добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 названного постановления, следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) указан А.И., документ-основание - инвентаризационная опись от 01 декабря 2005 года № (л.д. 45-46).

Земельный участок площадью 0,04 га был предоставлен А.И. на основании решения администрации Никольского сельского совета от 25 ноября 1992 года №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06 декабря 1992 года № (л.д. 15).

В списке владельцев земельных участков, расположенных на территории Никольской сельской администрации, к/с «Заря» (Книга №), А.И. значится под номером №, площадь земельного участка - 0,04 га, документ основание - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06 декабря 1992 года № (л.д. 50-60).

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается право владения А.И. земельным участком площадью 0,04 га.

ФИО4 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области составлена актовая запись от ДДММГГГГ (л.д. 121).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти А.И., в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), остатка вкладов, недополученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации по вкладам на оплату ритуальных услуг являются его дочери ФИО6

Таким образом, правовая судьба наследства в виде спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)), правообладателем которого указан А.И., осталась неопределенной.

При этом согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области от 27 августа 2025 года № Л.А. умерла ДДММГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела ФИО2 заявления, у А.И. при жизни имелся земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) о котором ей не было известно. После смерти ФИО4 она в права наследования на земельный участок не вступала и не намерена это делать (л.д. 88).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что в мае 2007 года он приобрел у А.И. земельный участок № площадью 400 кв.м, расположенный (адрес), за 7 000 руб., однако право собственности на него не было оформлено по причине смерти А.И. В настоящее время ФИО1 несет бремя содержания земельного участка как собственник, обрабатывает и защищает его от посягательств и притязаний со стороны третьих лиц, пользуется по своему усмотрению, считая, что данный земельный участок является его личной собственностью, пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет, сажает на нем овощные культуры, уплачивает членские взносы в СНТ «Заря» и соответствующие налоги на землю.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Заря» ФИО5, ФИО1 является членом СНТ «Заря» с 2018 года, за ним закреплен земельный участок, которым он фактически пользуется, ухаживает за земельным участком, выращивает на нем овощные культуры, плодово-ягодные кустарники и деревья, членские взносы ФИО1 оплачены, (л.д. 30), что подтверждается также членской книжкой, выданной на имя ФИО1 (л.д. 28).

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями 2009 года, а также показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель М.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с 2003 года, в 2007 году ФИО1 приобрел земельный участок в СНТ «Заря» рядом с земельным участком, принадлежащим ее родителям, обрабатывал и обрабатывает его до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель Л.К. пояснила, что ФИО1 является ее соседом по садовому участку около 20 лет. Она приобрела земельный участок в СНТ «Заря» в 2006 году, ФИО1 приобрел земельный участок примерно в 2006-2008 годах. На протяжении этого времени ФИО1 ухаживает за земельным участком, сажает на нем плодово-ягодные культуры.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснения истца и материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений и обеспечивая его сохранность.

Кроме того, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости со стороны ответчиков ФИО2, администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района (адрес) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Никто иной о своих правопритязаниях на спорный земельный участок не заявляет, ответчики, третье лицо возражений против признания права собственности на данный земельный участок за ФИО1 в порядке статьи 234 ГК РФ не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правовых притязаний в отношении спорного имущества со стороны ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 и признания за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженцем (адрес) (паспорт серия №), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года