КОПИЯ
1-387/2023
86RS0002-01-2022-011551-49
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 11 июля 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каташовой Я.А., удостоверение №, ордер № 300 от 21.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-387/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 около 09:00 часов 13.04.2022 года, находясь по месту своего жительства – в блоке квартир № по <адрес>, г. Нижневартовска, получив от своего знакомого Потерпевший №1, обратившегося с просьбой о приобретении спиртного и продуктов питания, его карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №, зарегистрированному <дата> в Югорском ОСБ № ПАО «Сбербанк», по <адрес> г. Нижневартовска направился в торговый дом «KONST» по ул. Мира, д. 1, г. Нижневартовска, где увидев банкомат, располагая картой потерпевшего и ПИН-кодом доступа для совершения с её использованием операций, решил тайно похитить денежные средства с его банковского счёта.
Так, реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без согласия и в отсутствие потерпевшего, то есть тайно, находясь в указанном торговом доме «KONST», используя его карту №, похитил с его банковского счёта 5 200 рублей, путём совершения трёх операций по получению наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» №, а именно: 13.04.2022 года в 09 часов 11 минут, в 21 час 40 минут и в 21 час 41 минуту. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и на достоверность своих показаний, содержащихся в материалах дела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что около 15 лет он знаком и поддерживает приятельские отношения со своим соседом Потерпевший №1, проживающим на 5-ом этаже в их доме. 10-го числа каждого месяца Потерпевший №1 получает на банковский счёт пенсию, после чего на протяжении 3-4 дней употребляет спиртное. В период употребления спиртного, в магазины Потерпевший №1 не ходит, и периодически обращается к нему с просьбой купить продукты и алкоголь, для чего передаёт свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщает пин-код доступа для совершения операций. Так, 13.04.2022 года, около 09:00 часов, когда он находился у себя дома, к нему в очередной раз пришёл Потерпевший №1 и просил сходить в магазин за спиртным, для чего передал свою банковскую карту. Получив от него средство платежа, он направился в магазин «Магнит» в торговом доме «KONST» по ул. Мира, д. 1, г. Нижневартовска. В холле магазина справой стороны он заметил банкомат, и в этот момент у него возник умысел похитить часть денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Далее используя карту потерпевшего, он снял в банкомате 3 000 рулей, после чего в магазине «Магнит», приобрёл спиртное, продукты питания, оплатив их картой, вернулся к Потерпевший №1, которому передал продукты и банковскую карту. Так как Потерпевший №1 ничего ему не сказал о снятии наличных, он понял, что тот не заметил этого, в связи с чем решил, что когда в следующий снова пойдёт по его просьбе в магазин, также похитит с его банковского счёта денежные средства. В тот же день, около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 вновь попросил его сходить за спиртным и продуктами питания, на что он также согласился, и получив от него карту, направился в тот же магазин «Магнит», в торговом доме «KONST». Поскольку, время уже было поздним, спиртное ему не продали и при выходе из магазина, в банкомате ПАО «Сбербанк», он снял со счёта потерпевшего ещё 2 000 рублей и 200 рублей. После этого в киоске «Janob Doner», ул. Мира, д. 1/1 он приобрёл для Потерпевший №1 продукты, вернулся домой и передал их ему вместе с картой и чеком. 21.05.2022 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 21.10.2022 года он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб и принёс свои извинения (Том 1, л.д. 17-21, 84-86, 100-102).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний и фактические обстоятельства совершённого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером по старости. 10 числа каждого месяца он получает пенсию в размере 27 463 рублей 17 копеек, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего употребляет спиртное. С ФИО1 он знаком около 15 лет, они проживают в одном доме и поддерживают приятельские отношения. Так, 08.04.2022 года ему в очередной раз поступила пенсия и с 12.04.2022 года он стал употреблять спиртное. За спиртным он сам не ходит и просит об этом ФИО1, который всегда соглашается ему помочь, для оплаты покупок он даёт ему свою баковскую карту и сообщает пин-код. 13.04.2022 года он около четырёх раз обращался к ФИО1 с просьбой сходить в магазин для приобретения продуктов и покупки спиртного, для чего передавал ему свою карту. Каждый раз, тот возвращаясь из магазина, отдавал банковскую карту и приносил чеки об оплате. Спустя несколько дней, точную дату назвать он затрудняется, он перестал употреблять спиртное и направился в магазин. При попытке оплатить товар, он обнаружил, что на счёте его банковской карты отсутствуют денежные средства. 19.05.2022 года, когда он вновь перестал употреблять спиртные напитки, он направился в отделение ПАО «Сбербанк», где получил выписку о движении денежных средств за период с 01.04.2022 год по 18.05.2022 года и обнаружил, что с его счёта, тремя операциями было снято 5 200 рублей. Он сразу предположил, что деньги мог снять ФИО1, так как кроме него, свою карту он никому не передавал. ФИО1 он не разрешал снимать наличные денежные средства с его банковского счета. 21.10.2022 года ФИО1, полностью возместил причинённый материальный ущерб, выплатив 5 500 рублей, а также принёс свои извинения (Том 1 л.д., 38-40, 82-83).
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:
- заявление потерпевшего от 19.05.2022 года с просьбой о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счёта 5 000 рублей (Том 1, л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2022 года, согласно которому осмотрено место жительства потерпевшего Потерпевший №1 - по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 3Б, ком 144 (Том 1, л.д. 9-13);
- протокол выемки от 05.09.2022 года с графической таблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята карта ПАО «Сбербанк» № (Том 1, л.д. 43-46);
- протокол осмотра предметов от 05.09.2022 года с графической таблицей, согласно которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено наличие на карте имени владельца - Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 47-49);
- протокол осмотра документов от 14.10.2022 года, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по его банковскому счёту. В ходе осмотра установлено, что банковский счёт №, зарегистрирован <дата> на имя Потерпевший №1 в Югорском ОСБ № ПАО «Сбербанк», по Мира, д. 27/2 г. Нижневартовска. К счёту выпущена банковская карта №. <дата> с использованием вышеуказанной карты было совершено 3 операции по получению наличных через банкомат (время московское), а именно: в 07 часов 11 минут – 3 000 рублей; в 19 часов 40 минут – 2 000 рублей; в 19 часов 41 минуту – 200 рублей. После осмотра, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции по получению наличных были совершены без его согласия (Том 1, л.д. 63-66);
- протокол осмотра документов от 14.10.2022 года с графической таблицей, согласно которым, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена выписка по банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 <дата>, по указанному банковскому счёту было совершено 3 операции по получению наличных через банкомат (время московское), а именно: в 07 часов 11 минут – 3 000 рублей; в 19 часов 40 минут – 2 000 рублей; в 19 часов 41 минуту – 200 рублей. После осмотра, подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные операции совершены им без согласия потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 68-75);
- протокол проверки показаний на месте от <дата> с графической таблицей, согласно которым, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на ТД «KONST» по ул. ул. Мира, д. 1, г. Нижневартовска, где <дата>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, похитил с его банковского счёта 5 200 рублей, путём совершения трёх операций по получению наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» (Том 1, л.д. 87-99).
Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.
Так, подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в совершении преступления, в ходе предварительного следствия показал, что 13.04.2022 года, по просьбе соседа Потерпевший №1 он направился в магазин для приобретения продуктов питания и спиртного, для оплаты которых тот передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код. В торговом доме «KONST» по ул. Мира, д. 1, г. Нижневартовска, увидев банкомат, он решил похитить часть денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 и снял со счёта, потерпевшего 3 000 рулей. Поскольку Потерпевший №1 не заметил хищения, вечером того же дня, при очередном походе в указанный магазин, он снял со счёта потерпевшего ещё 2 000 и 200 рублей.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на банкомат, где с использованием банковской карты потерпевшего, похитил 5 200 рублей.
Оснований считать показания подсудимого самооговором, не имеется исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13.04.2022 года, он действительно неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой приобрести для него продукты питания и спиртное, для чего передавал свою банковскую карту. 19.05.2022 года, получив в отделении ПАО «Сбербанк» выписку о движении денежных средств, он увидел, что с его счёта, тремя операциями было похищено 5 200 рублей. Кроме ФИО1 он свою карту никому не передавал, снимать наличные денежные средства со своего банковского счёта, он ему не разрешал.
На достоверность показаний подсудимого и потерпевшего, помимо их соотносимости друг с другом, указывают письменные материалы дела.
Так, содержащаяся в выписке по банковскому счёту потерпевшего информация, указывает на то, что 13.04.2022 года с банковского счёта в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, было совершено 3 операции по получению наличных через банкомат (время московское), а именно: в 07 часов 11 минут – 3 000 рублей; в 19 часов 40 минут – 2 000 рублей; в 19 часов 41 минуту – 200 рублей.
Принимая во внимание, названные обстоятельства в их совокупности, а именно указание подсудимым сведений о дате, месте, времени и суммах полученных наличных, в отсутствие разрешения потерпевшего на распоряжение денежными средствами и предполагаемого права на распоряжение его средствами, что полностью соотносятся с изученными выписками о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, суд приходит к бесспорным выводам о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.
Местом совершения преступления, в силу пункта 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует считать торговый дом «KONST» по ул. Мира, д. 1, г. Нижневартовска, время – с 07 часов 11 минут по 19 часов 41 минуту 13.04.2022 года, что установлено из показаний подсудимого, потерпевшего и выписки о движении денежных средств по его банковскому счёту.
О совершении ФИО1 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшего, не доверять которым оснований, не имеется.
О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.
На тайность действий подсудимого, помимо показаний потерпевшего, ссылавшегося, что факт списания денежных средств с его банковского счёта, он выявил только при попытке оплаты товара в магазине, также указывает характер его действий, выразившийся в получении наличных в отсутствие Потерпевший №1
Размер похищенного имущества – 5 200 рублей, равно как и квалифицирующий признак хищения с банковского счёта, также нашли подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счёту, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и факт распоряжения подсудимым, находящимися на банковском счёте денежными средствами потерпевшего.
Принимая во внимание в совокупности, изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями пунктов «г, и, к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном изложении характера своих действий, подтверждение показаний в ходе их проверки на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чём заявлено потерпевшим в ходе дополнительного допроса, а также заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном и признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условий его жизни, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом, основное наказание в виде лишения свободы, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, при отсутствии отягчающих.
Данное преступление ФИО1 совершил <дата>, то есть в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления по приговору от <дата> (спустя 3 г.; 4 мес.; 25 дн.).
Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, то есть реализации закрепленных в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, при наличии соответствующих оснований, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).
По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый им вред, длительный период, то есть более 3-х лет, противоправных деяний не совершал. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам о возможности применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости и обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.
В виду изменения категории преступления, согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условное осуждение по приговору от <дата>, следует сохранить и исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, предпринятые им меры к возмещению причинённого ущерба, а также влияние наказания на условия жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьёй 53.1 названного кодека, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> наличие у него дорогостоящего имущества, значительных средств на банковских счетах, не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить ФИО1 категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, сохранить, наказание по нему исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - выписку о движении денежных средств, хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров __________________________
Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова
«_11_» ________07_________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-387/2023
Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова