Решение по делу № 2-2187/2022 от 24.01.2023 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 (УИД № 71RS0027-01-2022-002552-03) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5 об обязании перенести электрические провода,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5 об обязании перенести электрические провода.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, и расположенной на нем части жилого дома, по адресу: <адрес>.

Над ее земельным участком через крону яблони проходят пять проводов электроснабжения, которые принадлежат ответчикам, согласие на протяжку которых не давала ни она, ни ее правопредшествиенник ФИО

Указав на наличие провисания проводов, ветхость яблони, что создает угрозу жизни и здоровью ее и ее близких, нарушение ее прав как собственника земельного участка, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просила обязать ответчиков, перенести электрические провода, проходящие через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Протокольным определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», администрация г. Тулы, в качестве соответчика ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить. В ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) было поставлено на учет в 1949 году на земельном участке мерой 1950 кв.м. и находилось в долевой собственности. Порядок пользования земельным участком был определен между сособственниками. В 2020 году произведен реальный раздел домовладения между сособственниками, земельный участок оформлен в собственность, а позже в 2021 году по соглашению разделен между ними. Согласие на прокладку проводов через земельный участок давала только один из сособственников ФИО, которой было 80 лет. Согласия с других сособственников не брали. С 2013 года они (истец и ее правопредшественник) стали обращаться в электросети и прокуратуру по вопросу устройства проводов над земельным участком, но им было рекомендовано обращаться в суд. Охранная зона на земельном участке по документам не установлена. Указала, что траса проложена с отклонениями от проектной документации. В настоящее время провода провисли и лежат на кроне старой яблони, которую истец желает спилить. После спила яблони провода провиснут еще ниже. Прохождение проводов над земельным участком истца нарушает право собственности истца, создает препятствия в использовании земельного участка по назначению, создает угрозу жизни и здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела не отрицал, что электрический кабель, через который осуществляется электроснабжение его домовладения по адресу: <адрес>, и домовладения ФИО10 по адресу: <адрес>, проходит через участок истца. У них с ФИО10 один кабель на два дома. Указал, что место прохождения электрического провода не является самовольным. Проект электроснабжения их с ФИО10 домов разрабатывался в 1999-2000 годах специализированной организацией и прошел все необходимые согласования. Проект у него не сохранился за давностью лет, но объект электроснабжения был принят в эксплуатацию без замечаний, тем самым прав истца они не нарушали. При прокладке проводов столб, расположенный у подстанции существовал, подключение было выполнено к нему. Столб по стороны <адрес> ставился при прокладке проводов. Выражая общее мнение ответчиков, указал на возможность за их (ответчиков) счет произвести натяжение электрических проводов и оказать помощь в кронировании яблони.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал, подтвердил пояснения ответчика ФИО3 Полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признали. Полагали необоснованными требования о переносе проводов за их (ответчиков) счет, поскольку ими никаких нарушений при устройстве сети не допущено. В ходе производства по делу поясняли, что получали технические условия на электроснабжение домовладения по адресу: <адрес> в 2008 году. Проект разрабатывался ООО «Энергосервис» и согласовывался в установленном порядке, введен в эксплуатацию. Указали, что на момент согласования трассы, в домовладении по адресу: <адрес> проживала только ФИО, которая пользовалась участком, и дала им письменное согласие на прокладку провода через участок. При прокладке проводов через земельный участок доступ к нему был предоставлен ФИО За время проведения работ других лиц, в том числе выражавших несогласие с проводимыми работами не было. До момента предъявления данного иска с претензиями по поводу прохождения провода к ним не обращались. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО8 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признали. В ходе рассмотрения дела пояснили, что техническую документацию на подключение получали в 2002 году. Проект разрабатывался специалистами ОАО «Институт Тулаэнергосетьпроект». Указали, что деревянный столб, расположенный у подстанции был заменен на бетонный. Полагал, что других вариантов размещения сети не было. Не согласились с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагали, что эксперт не имеет необходимого образования в области энергетики, использованные экспертом нормативные акты разработаны для юридических лиц и не могут возлагать на них, как физических лиц какие-либо обязанности. Просили в заявленных требованиях отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылалась, что проект электроснабжения ее домовладения по адресу: <адрес> был разработан и согласован в соответствии с требованиями специализированных организаций, в связи с чем место прохождения трассы не является самовольным. Просила в заявленных требованиях отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала пояснения, данные другими ответчиками. Ссылаясь на представленные ею документы на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, который прошел необходимые согласования, просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица АО «ТГЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее при рассмотрении дела пояснил, что технические условия является первоначальным документом, выполнение которых в полном объеме подтверждает акт о технологическом присоединении. Из имеющихся актов о технологическом присоединении следует, что присоединение домов ответчиков к сетям электроснабжения выполнялось с 2000 по 2009 года. Технические условия были выполнены, что говорит о том, что необходимые согласования были пройдены либо не требовались вовсе. Указал, что правовое значение при разрешении спора имеют даты устройства линий электропередачи и оформления в собственность земельного участка истца.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 980 +/- 11 кв.м и части жилого дома с кадастровым №, площадью 52 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находился в долевой собственности ФИО12 (13/200 доли в праве), ФИО13 (13/200 доли в праве), ФИО14 (13/50 доли в праве), ФИО15 (31/100 доля в праве), ФИО11 (3/10 доли в праве).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 31/100 доля в праве собственности принадлежащая ФИО15 перешла ФИО11

Вступившим в законную силу 12.01.2016 решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.11.2015 по гражданскому делу № 2-2605/2015 по иску ФИО11, ФИО16 к ФИО13, ФИО12, администрации г. Тулы и МИЗО Тульской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сохранен в реконструированном состоянии, ФИО11 была выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из лит. А, А2, а2.

Таким образом, дарителю ФИО11 часть жилого дома с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1950 кв.м. Согласно заключению инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, владельцами земельного участка указаны ФИО, ФИО В инвентарном деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором указано о переходе права пользования земельным участком к покупателю. При проведении технической инвентаризации домовладения ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано уменьшение площади земельного участка – 1376, 2 кв. м с примечанием, что из общей площади участка 1950 кв. м под строительство дома <адрес> изъято 563,5 кв. м. Имеется исполнительный лист №, выданный народным судом Новотульского района 22.11.1952 о закреплении за ФИО и А.Ф. 808,5 кв.м огородной земли, за ФИО 808,5 кв.м огородной земли, двор площадью 218, 3 кв.м оставлен в общем пользовании совладельцев. Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №- из площади земельного участка 1950 кв.м по <адрес> изъято 40,0 кв.м и передано Новотульскому райкомхозу под строительство трансформаторных подстанций. Решением Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО закреплен земельный участок площадью 144,0 кв.м, за ФИО – земельный участок площадью 98,4 кв. м, за ФИО - земельный участок площадью 797,9 кв. м; закрепление произведено по домовладению № по <адрес>. Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ самовольный захват земли площадью 56,6 кв.м закреплен за ФИО и ФИО во временное пользование без постройки каких-либо строений. При проведении технической инвентаризации домовладения от 17. 03.1977 указано, что по документам площадь земельного участка составляет 1376,2 кв. м, по фактическому пользованию – 1432,8 кв.м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 57 кв. м, закрепленная во временное пользование. По данным последней технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью 1376 кв.м, по фактическому пользованию – 1460 кв. м, в площадь которого входит самовольно занятая земля площадью 84 кв.м.

На кадастровый учет земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) поставлен первоначально ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади 904 кв.м, границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, площадью 1492+/-8 кв.м.

На земельный участок истца с кадастровым № площадью 980 +/- 11 кв.м в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких ограничений прав и обременений объекта недвижимости по данным кадастрового учета (Управления Росреестра по Тульской области) не зарегистрировано.

Установлено, что через земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, проходят пять воздушных линий электропередач 0,4 кВ каждая от ТП 213, принадлежащие частным лицам. Здание подстанции расположено по границе земельного участка с кадастровым № со стороны <адрес>.

Так, Тульскими электрическими сетями ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на энергоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО10

В соответствии с разрешением были выданы технические условия по которым разрешалось подключение жилого дома от ТП 213 до щита жилого дома. Марка и сечение кабеля и способ его прокладки должны были быть определены проектом. Проект электроснабжения и учет электроэнергии подлежал согласованию с МП «Тулгорэлектросети», соответствующими организациями и «Тулгосэнергонадзором».

Срок технических условий составлял 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Тульскими электрическими сетями выдано разрешение № на энергоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3

Технические условия предполагали подключение жилого дома от ТП 213. Марка и сечение кабеля и способ его прокладки должны были быть также определены проектом, который подлежал согласованию с МП «Тулгорэлектросети», соответствующими организациями и «Тулгосэнергонадзором». Срок технических условий составлял 2 года.

Согласно акту приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение домов по адресам <адрес> и <адрес> было осуществлено в соответствии с ТУ 116 от ДД.ММ.ГГГГ, строительные и монтажные работы производились АК «Тулачермет», отступления от проекта не допущены, объект принят в эксплуатацию. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических сетей и сооружений между Тульскими городскими электрическими сетями Тулоблэнергоуправления и потребителем. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между Тульскими городскими электрическими сетями и абонентом установлена на наконечниках кабеля 0,4 кВ на щите в ТП 213. Остальная часть воздушной линии и электрических устройств находится в обслуживании абонента.

В обязанности абонента вменено обеспечивать сохранность кабеля от механических, химических, тепловых и др. повреждений, а также за трассу. По трассе кабеля в пределах охранной зоны абонент не имеет права без согласования с горэлектросетью производить какие-либо земляные и др. строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Тульскими электрическими сетями выдано разрешение № на энергоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО9

В соответствии с разрешением были выданы технические условия, по которым разрешалось подключение жилого дома эл. мощности 20 кВт на напряжение 380 В от ТП 213. Способ подключения должен был быть определен проектом. Проект электроснабжения и учет электроэнергии подлежал согласованию с МУП «Тулгорэлектросети», соответствующими организациями. Технические условия действовали 2 года.

Проект прокладки внешнего электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ТП-213 был разработан ОАО «Институт Тулаэнергосетьпроект», согласован: ДД.ММ.ГГГГ с МП «Тулгорэлектросети», ДД.ММ.ГГГГ с Тульской межрайонной инспекцией ТУ «Тулагосэнергонадзор». План прокладки линии предполагал электроснабжение жилого дома выполнить изолированным самонесущим проводом СИП 2А 3х35+1х50 при условии замены деревянной опоры у ТП 213. В соответствии с графической схемой провод СИП должен был проходить от опоры № у ТП 213 (между земельными участками по <адрес>) к новой опоре №, далее через существующие опоры №№, затем по новым опора №№, 9.

Согласно акту приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ объект принят в эксплуатацию. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических сетей и сооружений между МП «Тулгорэлектросети» и потребителем. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между МП «Тулгорэлектросети» и абонентом установлена на наконечниках СИП 0,4 кВ на щите в ТП 213. Остальная часть воздушной линии и электрических устройств находится в обслуживании абонента.

В обязанности абонента вменено обеспечивать сохранность находящихся на его территории электроустановок, свободный доступ и подъезд к ним, не допускать в охранных зонах кабельных и воздушных линий электропередачи строительства всякого рода сооружений, складирования материалов, производства земляных, строительных работ без разрешения МП «Тулгорэлектросети».

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, обратился ФИО17

Ему были выданы технические условия, по которым разрешалось подключение жилого дома эл. мощности 15 кВт на напряжение 380 В по III категории надежности от ТП 213. Способ подключения должен был быть определен проектом. Проект электроснабжения и учет электроэнергии подлежал согласованию с МУП «Тулгорэлектросети», Управлением ТиЭН «Ростехнадзор» по <адрес> и другими соответствующими организациями. Технические условия действовали 2 года.

Проект прокладки внешнего электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ТП-213 был разработан ООО Производственно-коммерческая фирма «ЭРГ», согласован: ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Тулагорсвет», ДД.ММ.ГГГГ с ТГЭС. План прокладки линии предполагал электроснабжение жилого дома выполнить изолированным самонесущим проводом СИП 2А 3х25+35, который прокладывается по шести существующим железобетонным опорам от ТП 213 до вводно-учетного щита, устанавливаемого на внутренней стене жилого дома.

Согласно акту приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ объект принят в эксплуатацию. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических сетей и сооружений между ОАО «Тульские городские электрические сети» и потребителем. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между ОАО «ТГЭС» и абонентом установлена на кабельных наконечниках кабеля 0,4 кВ в ПР-11, установленном на внешней стене ТП 213. Остальная часть воздушной линии и электрических устройств находится в обслуживании абонента.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ростехнадзора подписан акт № допуска в эксплуатацию электроустановки.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на энергоснабжение жилых домов по адресу: <адрес>, обратились ФИО18 и ФИО4

Им были выданы технические условия, по которым разрешалось подключение жилых домов по 20 кВт на каждый дом на напряжение 380 В по III категории надежности путем восстановления воздушной линии от ТП 213. Способ подключения должен был быть определены проектом. Проект электроснабжения и учет электроэнергии подлежал согласованию с МУП «Тулгорэлектросети», Управлением технологического надзора «Ростехнадзор» по Тульской области и другими соответствующими организациями. Технические условия действовали 2 года.

Проект прокладки внешнего электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ТП-213 был разработан ООО «Энергокомплекс», предполагал восстановление линии самонесущим изолированным проводом марки СИП 2 3х25+1х54,6 от ТП 213 до существующего учетно-распределительного щита дома участка <адрес>.

Объект введен в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ по ранее разработанным ТУ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических сетей и сооружений между ОАО «Тульские городские электрические сети» и потребителем. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между ОАО «ТГЭС» и абонентом установлена на наконечниках СИП 0,4кВ в ТП 213.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась ФИО7

Были выданы технические условия, по которым разрешалось подключение жилого дома эл. мощности 10 кВт на напряжение 380 В по III категории надежности от ТП 213. Способ подключения должен был быть определен проектом. Проект электроснабжения и учет электроэнергии подлежал согласованию с МУП «Тулгорэлектросети», Управлением ТиЭН «Ростехнадзор» по Тульской области. Технические условия действовали 2 года.

Проект прокладки внешнего электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ТП-213 был разработан ООО «Энерго-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ проект согласован Управлением Ростехнадзора по Тульской области.

Согласно акту приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения от октября 2009 года объект принят в эксплуатацию. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических сетей и сооружений между ОАО «Тульские городские электрические сети» и потребителем. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между ОАО «ТГЭС» и абонентом установлена на кабельных наконечниках кабеля 0,4 кВ в ПР-11, установленном на внешней стене ТП 213.

Домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, домовладение по адресу: <адрес> – ФИО10, домовладение по адресу: <адрес> – ФИО8, домовладение по адресу: <адрес> – ФИО5, домовладение по адресу: <адрес> – ФИО6, домовладение по адресу: <адрес> – ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Таким образом, электрические провода, проходящие через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Исходя из ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство. (Поскольку линии электропередач возведены и введены в эксплуатацию в период с 2000 по 2009 года, то есть как до введения в действие в целом Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004 года), так и до введения Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ пункта 10.1 статьи 1, положения данного кодекса могут быть применены лишь, к правоотношениям, возникшим после его введения в действие (реконструкция, ремонт, иное обслуживание электрической линии).

Доказательств регистрации воздушных линий 0,4 кВ как объектов недвижимости и вещных прав на них, в том числе за ответчиками, материалы дела не содержат.

Как установлено в ходе разрешения спора по существу, отрезки пяти воздушных линий между опорами №, № (расположенных по сторонам от ТП 213) и № (расположенной по <адрес> на углу земельных участков домов № и №) проходят над земельным участком истца, который на момент принятия воздушных линий в эксплуатацию и разграничения балансовой принадлежности, на кадастровом учете не стоял, его границы на публичной (кадастровой) карте обозначены не были до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, основанный на положениях ст.ст. 304, 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя неготорный иск, истец ФИО1 должна доказать, что ее права, как собственника жилого дома и земельного участка нарушены размещением элементов воздушных линий электропередач, принадлежащих ответчикам. При этом существенное значение имеет дата возведения таких линий, дата приобретения в собственность земельного участка и жилого дома истцом.

Доводы стороны истца о том, что правопредшественник истца ФИО11 с 1969 года являлась сособственником части жилого дома, а земельный участок под домовладением находился в пользовании сособственников по праву бессрочного пользования, подлежат отклонению, поскольку с 1952 года между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком, по которому за ФИО был закреплен участок площадью 808,5 кв.м огородной земли, а по решению суда с 1964 года - площадью 797,9 кв.м, что подтверждается исполнительным листом №, выданным народным судом Новотульского района ДД.ММ.ГГГГ, решением Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной частью земельного участка на момент прокладки воздушных линий пользовалась ФИО, которая возражений по поводу прохождения внешней сети электроснабжения через земельный участок не имела.

Суд не может согласиться и с доводами стороны истца о том, что иные сособственники домовладения кроме ФИО, которая была преклонного возраста, своего согласия на устройство линий электропередач не давали, поскольку сведений о недееспособности ФИО с материалы дела не представлено, также как и сведений о наличии возражений иных сособственников домовладения, в том числе и правопредшественника истца ФИО1 – ФИО11, относительно устройства линий электропередач, возведение которых осуществлялось периодически, на протяжении нескольких лет.

Истцу на момент оформления права собственности на земельный участок не могло быть не известно о наличии над ним воздушных линий электропередач.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 года № 1915-О).

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 года №160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно Приложению к указанным Правилам, к объектам, в отношении которых необходимо установить охранные зоны относятся: воздушные, подземные, подводные линии электропередач.

В силу п. 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 1 кВ (1000 вольт) - 2 метра (п. «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон) для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

В силу п. 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Пункт 10 Правил 2009 года не допускает в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций посадку и вырубку деревьев и кустарников.

До введения в действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 года № 160, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255, которые не содержали запрета на размещение садовых, огородных и дачных земельных участков, объектов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального в охранных зонах воздушных линий электропередачи.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза». В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено фактическое расположение пяти линий электропередач, проходящих через земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. Экспертом указано на несоответствие на момент производства экспертизы указанных линий электропередач требованиям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, Правил устройства электроустановок, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных недостатков без выноса линий электропередач за пределы земельного участка с кадастровым № невозможно. При этом, ответить на вопрос, соответствовали ли линии электропередач предъявляемым требованиям на момент их устройства (2000-2009 года) эксперту не представилось возможным.

Выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, который также пояснил, что расположение проводов № и № совпадают, ответить на поставленный перед экспертом вопрос, относительно нарушения норм на момент устройства проводов не возможно, поскольку материалы дела не содержат сведений о расстоянии от проводов до других объектов, высоте деревьев в 2000-2009 годах, данных о провисе проводов в тот период. Указал, что нормативное расстояние от проводов до поверхности земельного участка не установлено, имеется норма по вертикали до пешеходных дорожек, которое составляет 2,5 м.

Несмотря на возражения ответчиков, суд признает указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза» надлежащим доказательствам по делу, поскольку, как указывалось выше, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, эксперт имеет достаточную квалификацию для производства строительно-технических экспертиз, а использованная им литература содержит нормативные правила технического содержания по устройству линий электропередач.

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Земельный участок формировался как объект права и был поставлен на кадастровый учет уже при наличии проходящих через него пяти воздушных линий электропередач, которые созданы в порядке, установленном на тот момент действующим законодательством. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таковых выводов не содержит. Внешние сети электроснабжения были допущены в эксплуатацию специализированной организацией (в настоящее время АО «ТГЭС»), что также подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица АО «ТГЭС» по доверенности ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты электроснабжения объектами самовольного строительства не являются.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на земельном участке истца либо в его непосредственной близости в период с момента приобретения ею в собственность части жилого дома в 2017 году по настоящее время осуществлялись какие-либо работы (ремонтные, восстановительные, по возведению дополнительных опор ВЛ 0,4 кВ) с нарушением требований Правил устройства электроустановок. Доказательств обратному стороной истца не представлено. Данных, свидетельствующих о неисправности, нарушении целостности ВЛ 0,4 кВ (проводов СИП) (наличии реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц) в материалах дела не имеется.

В силу п. 2.4.95. Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 года № 187 (ред. от 20.12.2017 года) «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5» прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается лишь по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей.

При этом по вышеуказанным территориям (кроме спортивных и игровых площадок) допускается прохождение ВЛИ при условии, что нулевая жила СИП должна быть изолированной, а полная ее проводимость должна быть не менее проводимости фазной жилы СИП.

Иных запретов на прохождение воздушной линии до 1 кВ не имеется.

При прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м.

Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м. (п. 2.4.8).

Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м.

При пересечении непроезжей части улиц ответвлениями от ВЛИ к вводам в здания расстояния от СИП до тротуаров пешеходных дорожек допускается уменьшить до 3,5 м.

Расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м. (п. 2.4.55.)

Расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. (п. 2.4.57.)

Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

Таким образом, действие охранных зон для воздушных линий до 1 КкВ введено с 2009 года в связи с утверждением Правительством РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) новых правил установления охранных зон, и именно с указанного момента истец (ее правопредшественники) стала лицом, обязанным соблюдать действующие ограничения использования принадлежащего ей земельного участка.

Само по себе нахождение участка истца в границах охранной зоны воздушной линии не препятствует владению, пользованию и распоряжению участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ее прав, в том числе провисанием проводов, невозможностью вырубить расположенную под проводами яблоню, находящуюся в аварийном состоянии.

Согласно пп. б п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Истцом не представлено доказательств невозможности произвести кронирование ветвей яблони либо спила дерева целиком, силами специализированной организации с целью соблюдения установленных правил. Представитель истца в ходе рассмотрения дела указала, что ФИО1 по указанному вопросу до обращения в суд никуда не обращалась. Доказательств тому, что ответчики чинят какие-либо препятствия в осуществлении истцом опила яблони, не представлено.

Доказательств наличия провисания проводов, более установленных норм, истцом не представлено, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, таких выводов не содержит. Кроме того, как неоднократно заявляли в судебном заседании ответчики, они готовы произвести натяжение принадлежащих им проводов, предлагали это истцу, на что она ответила отказом.

Также следует отметить, что истцом при заявлении способа устранения нарушения ее права (перенос самонесущих электрических проводов за пределы земельного участка истца) не представлено обоснования фактической (технической) возможности реализации данных видов работ (их допустимости с учетом существующих норм, регламентирующих прокладку воздушных линий электропередач), то есть исполнимости судебного постановления, в случае удовлетворения требований истца.

Между тем, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линий электропередач, которые в целом объектом самовольного строительства не признаны, и как следствие нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчиков, как потребителей электроэнергии, и лиц, ответственных за сохранность воздушных линий электропередач.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4 не могут быть признаны лицами, в результате противоправных действий (бездействия) которых ФИО1 созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им. Воздушные линии электропередач возведены в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введены в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) об обязании перенести электрические провода, проходящие через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за границы земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова