УИД:66RS0017-01-2025-000294-11
Дело № 2-268/2025
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 июля 2025 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,
при секретаре Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств. По состоянию на 26.03.2025 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 10 556,20 руб. в том числе: сумма основного долга – 6 990,61 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 565,59 руб. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, по техническим причинам. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» убытки в размере 6 990,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно представила суду заявление с просьбой применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что договор с истцом не заключала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 6 990,61 руб. с процентной ставкой 45%. Между тем, в настоящее время по техническим причинам истец не может представить кредитное досье ответчика.
Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей были предоставлены денежные средства по кредитному соглашению № № в размере 6 990,61 руб.
Между тем, получение денежных средств в указанном размере в качестве кредитных ответчиком ФИО1 оспорено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка представителя истца на необходимость принятия косвенных доказательств заключения кредитного соглашения между сторонами в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора, а также не свидетельствует о принятии ответчиком на себя данных обязательств.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм не может быть проверен ввиду отсутствия фактического обоснования условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.
Поскольку доказательств, подтверждающих заключение кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 у истца не имеется, таких доказательств не было добыто и судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде задолженности по основному долгу в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Как следует из письменной позиции истца, между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения такого договора не представлено.
Доводы истца о том, что АО «ВУЗ-банк» не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, по техническим причинам, не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, суд отмечает, что исковые требования к ответчику заявлены АО «ВУЗ-банк», но возместить убытки истец просит в пользу ПАО «УБРиР», вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств уступки прав требований от АО «ВУЗ-банк» к ПАО «УБРиР».
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчиком было нарушено обязательство как перед АО «ВУЗ-банк», так и перед ПАО КБ "УБРиР" или причинен вред АО «ВУЗ-банк», ПАО КБ "УБРиР".
В обоснование доводов о том, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, истцом представлена лишь выписка по счету и копия паспорта ответчика, при этом согласованный сторонами текст кредитного договора, содержащий его существенные условия и подпись ФИО1, истцом не представлен, вопреки указанию суда в определении о подготовке.
При отсутствии доказательств заключения кредитного договора между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1, согласования его существенных условий, нет оснований полагать о причинении убытков кредитору вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по такому договору заемщиком. Кроме того, сама сумма кредита не является убытками кредитора, поскольку передается заемщику во исполнение возникшего у кредитора на основании договора обязательства, и может быть взыскана с заемщика исходя из условий кредитного договора при доказанности факта его заключения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истца заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика убытков.
Истец полагал, что данные правоотношения обусловлены причинением кредитору ответчиком убытков, и ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям ст.309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном запросе судом предложено уточнить исковые требования ввиду наличия противоречий относительно лица, заявившего о нарушении своего права и лица, в пользу которого надлежит произвести взыскание, уточнить основание иска, представить позицию о возможности применения при разрешении спорных правоотношений норм о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо норм о займе и кредите (Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако свою позицию истец по данному вопросу не выразил.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом подлежащие применению нормы закона соответствуют указанным им фактическим обстоятельствам как основание иска, оснований для применения иных норм при разрешении спорных правоотношений у суда не имеется.
В связи с изложенным, ввиду недоказанности факта причинения убытков ФИО1 первоначальному кредитору АО «ВУЗ-банк», факта уступки ПАО КБ "УБРиР" права требования убытков с ФИО1, иск АО «ВУЗ-банк» не подлежит удовлетворению, а понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.
Возражая относительно заявленных истцом исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Основанием иска АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 является причинение убытков перечислением денежных средств на счет ответчика.
Согласно выписке по счету ФИО1, денежные средства в сумме 6 990,61 руб. были перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ. То есть убытки были причинены первоначальному кредитору в указанную дату и о нарушении своего права банк также узнал 14.09.2020 года.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не выплачивались. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда задолженность вынесена кредитором на просрочку, то есть 31.10.2020, соответственно он истек 31.10.2023 года. В суд с настоящим иском АО «ВУЗ-банк» обратилось лишь 14.05.2025, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, до обращения в Артинский районный суд, истцом АО «ВУЗ-банк» предпринимались попытки защиты своего права путем подачи заявлений мировому судье.
Так, определением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области, от 24.12.2024 года судебный приказ № 2-2240/2024 от 16.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности и уплаченной государственной пошлины отменен.
Соответственно, с заявлениями на имя мирового судьи АО «ВУЗ-банк» обратилось также по истечении срока исковой давности, установленного законом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Гусарова