УИД 40RS0020-041-2025-001560-02

Дело № 2-436/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 09 декабря 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2025 года ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в котом содержится требование взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 172900 руб. (419700 руб. -

В обоснование заявленных требований указывается на то, что 23.03.2024 года в 17 час 00 мин. в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством № c государственным регистрационным номером № совершил столкновение с автобусом № с государственным регистрационным номером № (собственник ГКП «Мосгортранс»), которому причинены механические повреждения. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 12.07.2024 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 246800 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автобуса без учета износа составляет 419700 руб. С учетом права истца на полное возмещение причиненного ему ущерба взысканию полежит разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета из носа и произведенной страховой компанией страховой выплатой.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

23.03.2024 года в 17 час 00 мин. в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством № c государственным регистрационным номером № совершил столкновение с автобусом № с государственным регистрационным номером № (собственник ГКП «Мосгортранс»), которому причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно калькуляции ущерба по делу № 1514867 от 30.03.2024 года, составленному ООО «Группа содействия Дельта» составляет 419700 руб. без учета износа и 246800 руб. – с учетом износа.

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

Названной страховой компанией 12.07.2024 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 246800 руб.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное ДТП произошло по вине ФИО1, не справившегося с управлением транспортного средства № c государственным регистрационным номером №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису САО «ВСК» №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «Ингосстрах» выполнил свои обязательства перед ГУП «Мосгортранс», выплатив последнему страховое возмещение, рассчитанное на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», то есть с учетом износа деталей автомобиля.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу вышеназванных правовых норм истец имеет право на взыскание с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта своего поверженного транспортного средства, рассчитанного без учета износа (419700 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (246800 руб.).

Заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в сумме 6187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 1254195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 172900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6187 руб.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.12.2025 года.

Председательствующий М.А. Федоров