Решение по делу № 2А-2471/2025 от 06.11.2025 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело <номер изъят>

УИД: <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент ДД.ММ.ГГГГ.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме <номер изъят> руб., в том числе пени в сумме <номер изъят> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязании Управления ФНС России по <адрес изъят> списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФНС России по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме <номер изъят> руб., в том числе пени в сумме <номер изъят> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязании Управления ФНС России по <адрес изъят> списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета,

Административный иск мотивирован тем, что она являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, (ИНН <номер изъят>), в связи с чем, она получила налоговое уведомление за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налогов: земельному налогу <номер изъят> руб.; налогу на имущество <номер изъят> руб.; всего на сумму <номер изъят> руб. (налоговое уведомление прилагается). Указанную сумму она оплатила через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ( квитанции от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются ).

При этом, за 2022 год, у нее налоговое уведомление не сохранилось, но общую сумму <номер изъят> руб. за 2022 год оплатила через мобильный телефон (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

Также за 2023 год она получила налоговое уведомление за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется обязанность по уплате налогов: земельный налог <номер изъят> руб.; налог на имущество <номер изъят> руб.; налог на доходы физических лиц <номер изъят> руб. (налоговое уведомление прилагается).

После того как она узнала о налоговой обязанности за 2023 год в сумме <номер изъят> руб., она также с помощью мобильного телефона оплатила указанную сумму (квитанция прилагается) и никаких задолженностей кроме оплаченных сумм на налоговых уведомлениях не было указанно.

За указанные налоговые периоды, т.е. за 2021, 2022, 2023 г.г. начисленные суммы налога на имущество она оплатила полностью и в срок. Кроме того она оплатила за прошлые периоды, т.е. за 2018, 2019 и 2020 в полном объеме. Откуда появилась задолженность она не знает и на указанный вопрос налоговая инспекция при обращении ответила, что это переходящая задолженность прошлых лет, которая образовалась до 2021, по которым, по ее мнению. Сроки давности просрочены.

По ее мнению, начислена задолженность по налогу за объект с кадастровым <номер изъят> (здание магазина) расположенный в <адрес изъят> Республики Дагестан, по которым налоги на имущество начисялись с 2019 года, и если даже рассчитать начиная с 2019 года, средняя начисленная сумма за налоговый период т.е. за каждый год составляет <номер изъят> рублей, следовательно начиная с 2019 года она должна была платить около <номер изъят> руб., а она заплатила по полученным налоговым уведомлениям полностью и в срок.

Считает, что имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <номер изъят> руб., в том числе по пене: <номер изъят> руб. за налоговые периоды до 2021., при этом полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

Так, административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам в сумме <номер изъят>., в том числе по пени в сумме <номер изъят>., является безнадежной ко взысканию.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

По изложенным основаниям просит суд административные исковые требования удовлетворить, признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме <адрес изъят> руб., в том числе пени в сумме <номер изъят> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязать Управления ФНС России по <адрес изъят> списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с ее лицевого счета.

Представитель административного ответчика Управление ФНС России по <адрес изъят> ФИО4с требованиями ФИО1 не согласился, направил возражение, в которых указал, что ФИО1 были произведены две уплаты ЕНП - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> рублей.

Оплата на сумму <номер изъят> рублей частично/полностью погасила следующие налоги - 1842 рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2019 год, <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2018 год, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере <номер изъят> рублей за 2018 год, <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2017 год, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере <номер изъят> руб. за 2016 год, <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере <номер изъят> рублей за 2016 год.

Также внесена плата на сумму <номер изъят> рублей в счет погашения следующих налогов: <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2019 год.

Поскольку у истца имелась задолженность по более ранним налогам, то согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ данные платежи погасили ранние налоги.

Истцу направлялись налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему необходимо уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ Управлением было сформировано и направлено требование об уплате задолженности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требование об уплате задолженности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб. (подпункт 1 пункта 3).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ по настоящее время не отменен, по причине того, что от истца не поступало возражений.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме <номер изъят> руб., в том числе пени в сумме <номер изъят> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязании Управления ФНС России по <адрес изъят> списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик Управление ФНС России по <адрес изъят> извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время в суд представителя не направил, в возражениях представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица обособленное подразделение УФНС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>, Управление Росреестра по <адрес изъят>, извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направили.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Как разъяснено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ИНН: <***>) состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес изъят> в качестве налогоплательщика, имеет в собственности недвижимое имущество, следовательно обязана оплачивать установленные законом налоги.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога на имущество в сумме <номер изъят> руб.;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате земельного налога в сумме <номер изъят> руб., налога на имущество в сумме <номер изъят> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно требованию <номер изъят> об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <номер изъят> руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <номер изъят> руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 также направлялись налоговые уведомления:

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате земельного налога <номер изъят> руб., налога на имущество физических лиц в размере <номер изъят> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <номер изъят> руб.;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате земельного налога <номер изъят> руб., налога на имущество физически лиц <номер изъят> руб.; налоги на доходы физических лиц <номер изъят> руб., на общую сумму <номер изъят> руб.

Из предоставленных административным истцом в материалы дела квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность на сумму <номер изъят> руб., также представлены сведения о внесении налоговых платежей на сумму <номер изъят> руб., а также <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 были произведены две уплаты Единого налогового платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> руб. и 29.10.2024на сумму <номер изъят> рублей.

Оплата на сумму <номер изъят> рублей частично/полностью погасила следующие налоги - <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2019 год, <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2018 год, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере <номер изъят> рублей за 2018 год, <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2017 год, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере <номер изъят> руб. за 2016 год, <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере, <номер изъят> рублей на уплату земельного налога в размере <номер изъят> рублей за 2016 год.

При этом плата на сумму <номер изъят> руб. направлена в счет погашения следующих налогов: <номер изъят> рублей на уплату налога на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за 2019 год.

Таким образом, поскольку у истца имелась задолженность по более ранним налогам, то согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ данные платежи погасили ранние налоги.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу за 2023 год на общую сумму 17188,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, РД выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки в указанной сумме, между тем определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку поступило возражение должника ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

С учетом приведенных норм действующего налогового законодательства, налоговым органом не утрачена возможность к взысканию налоговой задолженности образовавшейся у ФИО1 по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ поскольку налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию спорных сумм.

Таким образом, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме <номер изъят> руб., в том числе пени в сумме <номер изъят> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и обязании Управления ФНС России по <адрес изъят> списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме 60418,56 руб., в том числе пени в сумме <номер изъят> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязании Управления ФНС России по <адрес изъят> списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев