Дело №

УИД: 23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Шепилова С.В.,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адлерская кондитерская фабрика», ФИО2 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ООО «Адлерская кондитерская фабрика», ФИО2 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым.

В обоснование иска указано, что 03.09.2021 года между ООО «Адлерская кондитерская фабрика» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явилось передача в собственность ФИО2 нежилого помещения №, площадью 20 кв.м. расположенного в здании литер № на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71. Помещение должно было быть передано в пользу ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемых прав в соответствии с п. 2.4 договора составила 7 800 000 рублей, которые были в полном объеме уплачены в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адлерская кондитерская фабрика» направила в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора, из чего следует, что обязательства перед истцом не исполнены, спорное помещение ФИО1 не передано.

На основании изложенного, истец просил суд, признать договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с надлежащего ответчика ФИО2 и/или ООО «Адлерская кондитерская фабрика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 800 000 рублей по договору уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Просили иск удовлетворить в полном объёме по основаниям в нем указанным.

Ответчики – ООО «Адлерская кондитерская фабрика» и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив в суд возражение в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Адлерская кондитерская фабрика», ФИО2 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым, подлежит удовлетворению частично.

Материалами дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адлерская кондитерская фабрика» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости №.

По условиям указанного договора, ООО «Адлерская кондитерская фабрика» обязалась передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязался принять и оплатить нежилое помещение №, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенное в здании литер №.

В соответствии с п. 1.7. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Адлерская кондитерская фабрика» обязалась зарегистрировать на себя право собственности на помещение в Едином государственном реестре недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из п. 1.8. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения п. 1.7. данного договора ООО «Адлерская кондитерская фабрика» обязуется в недельный срок подписать с покупателем дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена помещения, передаваемого по данному договору, составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Цена 1 (одного) квадратного метра помещения равна 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО2 по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – нежилое помещение №, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании литер №, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71, площадью 12 688 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть).

В соответствии с п. 2.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав (требований) за нежилое помещение №, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании литер №, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71, площадью 12 688 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть) составляет 7 800 000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, которая оплачивается ФИО1 при подписании данного договора. Цена 1 кв.м. – 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО2 (правопредшественник ФИО1) свои обязательства по оплате нежилого помещения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ФИО1 исполнил принятие на себя обязательства по оплате уступаемых прав требования надлежащим образом и в полном объеме.

В установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец не получил от ответчиков нежилое помещение №, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании литер №, расположенное на земельном участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-40-К6 отмечено, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Статья 431 ГК РФ предписывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из этого, суд приходит к убеждению о том, что договор купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками договора участия в долевом строительстве: застройщик (ООО «Адлерская кондитерская фабрика») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства (ФИО1), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В действительности воля ФИО2 (правопредшественника ФИО1) при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, к отношениям между ООО «Адлерская кондитерская фабрика» и ФИО1, вытекающим из договора купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости №, применимы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», хотя и заключенный договор не был поименован как договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с нарушением срока исполнения договора, суд приходит к убеждению, что договор купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Денежные средства, уплаченные по указанному договору, ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты уступаемых прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из абз. 6 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из приведенной правовой позиции следует, что разница между ценой нежилого помещения, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и ценой прав требования, внесённой ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является убытками, которые подлежат компенсации, поскольку, в отсутствие доказательств обратного, цена, уплаченная истцом по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически является текущей рыночной стоимостью указанного нежилого помещения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Адлерская кондитерская фабрика», ФИО2 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым – удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Адлерская кондитерская фабрика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 800 000 рублей (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей по договору уступки прав (цессии) по договору купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-