УИД: 66RS0009-01-2023-000604-55
Дело № 33а-10335/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1016/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении
по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения в период с 10 июля 2014 года по 22 февраля 2023 года, взыскать компенсацию в размере 900 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что приговором Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 23 мая 2014 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался с июля 2014 года по 22 февраля 2023 года. По прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец содержался в карантинном отряде с 10 июля 2014 года по 20 июля 2014 года, затем в период с 20 июля 2014 года по 22 февраля 2023 года был распределен для проживания в отряды №№ 1, 6, 8, 2, 3.
В течение всего периода нахождения в указанном исправительном учреждении административный истец содержался в ненадлежащих условиях, которые выражались в следующем: несоответствии минимальной нормы санитарной площади (на одного заключенного приходилось менее 2 м? жилой площади), недостаточности умывальников и унитазов, необеспечении приватности при отправлении естественных нужд, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, из-за чего воздух был спертый, влажный, в помещениях было сыро, отсутствии ножных ванн, недостаточном освещении в секции, отсутствии в зимний период времени места для сушки вещей после стирки, наличии на стенах камеры плесени и грибка, отсутствии в отрядах комнаты отдыха, отсутствии горячего водоснабжения в секции № 12, комнаты психологической разгрузки и отдельной раздевалки, наличии во всех отрядах бетонных полов, из-за чего в секции стоял спертый и влажный воздух, что провоцировало развитие заболеваний ОРВИ, туберкулеза легких, недостаточном по площади помещении кухни отрядов, непредставлении в пользование тумбочки и табуретки, постельных принадлежностей, полотенца, гигиенических наборов, недостаточном питании, необорудовании крышей (навесом) места для курения.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 10 июля 2014 года по 05 октября 2014 года, с 20 января 2015 года по 19 октября 2015 года, с 05 ноября 2015 года по 16 сентября 2016 года, с 11 октября 2016 года по 20 сентября 2020 года, с 11 декабря 2020 года по 22 февраля 2023 года в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации до 250000 рублей. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указывает, что в решении суда первой инстанции не отражена оценка условий содержания в части отсутствия ножных ванн для мытья ног и нарушения прав административного истца на питание, суд при вынесении решения не учел сложившейся практики по аналогичным делам.
Административные ответчики ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, не соглашаясь с решением суда в части удовлетворенных требований, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считают, что сумма компенсации в размере 50000 рублей явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий административных ответчиков были нарушены права и законные интересы ФИО1, причинен какой-либо вред, при определении размера компенсации суд первой инстанции также не учел личность административного истца.
Представитель административного истца ФИО2 на доводах апелляционной жалобы административного истца настаивал, просил решение суда изменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков не согласился.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные судебной коллегии документы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 23 мая 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 10 июля 2014 года из СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден 22 февраля 2023 года по отбытию срока наказания. По прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 содержался в следующих помещениях:
с 10 июля 2014 года по 22 июля 2014 года в помещении карантинного отделения (временного пребывания), жилой площадью ночного пребывания 67,6 кв.м, количество спальных помещений 3 (24,8 кв.м, 31,4 кв.м, 11,4 кв.м) и дневного пребывания 24,4 кв.м (17,2 кв.м, 11,4 кв.м). Норма численности на 2 кв.м жилой площади составляет 33 человека. Количество спальных мест 33 (17 кроватей двухъярусных), тумбочек 18 шт., табуретов 39 шт., раковин 3 шт., унитазов 3 шт. Имелись помещения: комната приема пищи и хранения продуктов (подсобное помещение), 10,4 кв.м, помещение по воспитательной работе (комната отдыха), 17,2 кв.м, комната хранения вещей 8,0 кв.м, гардеробная и комната быта (склад) 13,2 кв.м, душевая 6 кв.м, умывальная и туалет 1,6 кв.м;
с 22 июля 2014 года по 14 октября 2014 года содержался в отряде № 8 жилой площадью 430 кв.м (1 и 2 этажи), количество спальных помещений 9 (41 кв.м, 86 кв.м, 39 кв.м, 42 кв.м, 40 кв.м, 29 кв.м, 28 кв.м, 87 кв.м, 34 кв.м), количество спальных мест 211 (106 кроватей двухъярусных), тумбочек 125 шт., табуретов 215 шт., раковин 20 шт., унитазов 21 шт.;
с 14 октября 2014 года по 13 октября 2016 года содержался в здании общежития №№ 1, 3, отряде № 4. Согласно технического паспорта «Здания общежития №№ 1,3 (лит. 10)» от 28 мая 2009 года общая площадь составляла 522,4 кв.м, жилая площадь 400,3 кв.м (жилые секции: 118,5 кв.м, 70,6 кв.м, 125,0 кв.м, 86,2 кв.м). Норма численности на 2 кв.м жилой площади - 199 человек. Количество спальных мест 199, тумбочек 100 шт., табуретов 200 шт., унитазов - 13 шт., раковин - 13 шт.;
с 13 октября 2016 года по сентябрь 2017 года содержался в отряде № 6. Согласно копии технического паспорта здания общежития № 5 от 28 мая 2009 года жилая площадь 627,9 кв.м (2 этажа), количество спальных помещений 10 (84,7 кв.м, 65,5 кв.м, 43,5 кв.м, 62,7 кв.м, 84,1 кв.м, 52,0 кв.м, 54,7 кв.м, 84,1 кв.м, 50,1 кв.м, 46,5 кв.м), количество спальных мест 311 (156 кроватей двухъярусных), тумбочек 158 шт., табуретов 318 шт., раковин 21 шт., унитазы 31 шт. Имелись помещения: комнаты приема пищи и хранения продуктов 10,2 кв.м и 21,5 кв.м, помещения по воспитательной работе 52.4 кв.м и 39,9 кв.м, комната хранения вещей 10,2 кв.м, умывальники 9,3 кв.м и 10,8 кв.м, туалеты 10,5 кв.м и 15,8 кв.м.;
с октября 2017 года по 20 сентября 2020 года содержался в отряде № 8. Согласно копии технического паспорта здания общежития от 20 августа 2009 года общая площадь составляла 732,1 кв.м, жилая площадь 365,2 кв.м (10 жилых секций: 86.2 кв.м, 42,7 кв.м, 40,7 кв.м, 29,6 кв.м, 28,2 кв.м, 87,6 кв.м, 13,6 кв.м, 10,0 кв.м, 8,4 кв.м, 18,2 кв.м). Вспомогательные помещения: сушилка 8,8 кв.м и 8,3 кв.м, туалет 5,5 кв.м, 4,4 кв.м, 4,4 кв.м и 1,9 кв.м, умывальная 8,0 кв.м, 8,4 кв.м и 7,9 кв.м, ПВР 34,6 кв.м, комната быта 8,9 кв.м, вещевой склад 9,0 кв.м. Количество спальных мест 179 (90 кроватей двухъярусных), тумбочек 100, табуретов 180 шт., раковин 11 шт., унитазов и писсуаров 13 шт.;
с 02 января 2021 года по 07 июня 2021 года содержался в отряде № 2. Согласно копии технического паспорта здания общежития №№ 1, 3 от 12 марта 2018 года общая площадь составляла 459,6 кв.м, жилая площадь 298 кв.м (жилые секции: 8,5 кв.м, 24,3 кв.м, 22,7 кв.м, 21,9 кв.м, 24,9 кв.м, 14,4 кв.м, 13,8 кв.м, 17,4 кв.м, 23,0 кв.м, 14,2 кв.м, 17,8 кв.м, 9,6 кв.м, 14,6 кв.м, 28,9 кв.м, 28,7 кв.м, 13,3 кв.м). Имелись помещения: комната приема пищи 12,2 кв.м, комната хранения вещевого имущества 21,2 кв.м, унитазы - 16 шт., раковины - 19 шт. Количество спальных мест 141 (71 кроватей двухъярусных), тумбочек 76 шт., табуретов 154 шт.;
с 07 июня 2021 года по 22 февраля 2022 года содержался в отряде № 3. Согласно копии технического паспорта здания общежития №№ 1, 3 от 12 марта 2018 года жилая площадь составляет 474,2 кв.м (2 этажа), количество спальных помещений 15 (24,8 кв.м, 26,4 кв.м, 32,0 кв.м, 49,1 кв.м, 26,1 кв.м, 26,9 кв.м, 26,6 кв.м,,23,5 кв.м, 55,0 кв.м, 26,3 кв.м, 33,1 кв.м, 50,2 кв.м, 35,4 кв.м, 20,5 кв.м, 18,3 кв.м), количество спальных мест 232 (116 кроватей двухъярусных), тумбочек 120 шт., табуретов 240 шт., раковин 15 шт., унитазы 16 шт. Имелись помещения: комната приема пищи и хранения продуктов, помещение по воспитательной работе, комната хранения вещей, туалеты 12 помещений.
Согласно представленной начальником спецотдела ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области справке по личному делу № 15649 ФИО1 в следующие периоды убывал из исправительного учреждения:
- с 05 декабря 2014 года в ООБ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской по 19 января 2015 года;
- с 19 октября 2015 года в ООБ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской по 04 ноября 2015 года;
- с 16 сентября 2016 года в ООБ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской по 10 октября 2016 года;
с 20 сентября 2020 года в ООБ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской по 10 декабря 2020 года, освободился 22 февраля 2023 года по отбытии назначенного срока наказания (л.д. 42 оборот).
Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при содержании административного истца в спорный период в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области условия содержания в исправительном учреждении были нарушены, что выразилось в необеспечении необходимым количеством санитарного оборудования (раковинами), отсутствии принудительной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, несоответствии покрытия пола нормам по проектированию исправительных учреждений, необеспечении в полной мере вещевым довольствием и гигиеническими наборами. Признав доказанным факт нарушения прав административного истца и ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий для административного истца, учел его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, длительность нарушений условий содержания в исправительном учреждении (8 лет 7 месяцев 27 дней) и взыскал в пользу последнего компенсацию в размере 50000 рублей.
При этом суд пришел к выводам об отсутствии иных нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в спорные периоды времени, на которые он указал в административном исковом заявлении, поскольку какими-либо объективным данными они не подтверждаются. ФИО1, перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов всеми перечисленными нарушениями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца в части наличия ненадлежащих материально-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормы жилой площади, поскольку данные доводы административного истца административными ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.
Также судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в спорный период в общежитиях отрядов исправительного учреждения помещений (комнат) для стирки и сушки белья, комнат отдыха, основанный лишь на представленных технических паспортах общежитий. Административные ответчики в возражениях на административное исковое заявление не отрицали, что здания общежитий отрядов 1970 – 1985 годов постройки. Проектами зданий этих годов не предусмотрен весь набор вспомогательных помещений, закрепленных Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр. Только с 2017 года началось проведение перепланировки зданий общежитий отрядов, согласно требованиям Свода правил.
Учитывая изложенное, условия содержания административного истца в период с октября 2017 года по 20 сентября 2020 года в отряде № 8 также следует признать ненадлежащими в связи с отсутствием помещения для стрики и сушки вещей, комнаты быта.
Вопреки выводам суда, административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств соблюдения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в указанной части, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, не предоставлено. Напротив, из представлений Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 мая 2019 года и 28 мая 2019 года следует, что администрацией исправительного учреждения осужденные не обеспечиваются одеждой, нарушается право осужденных на питание, а также нарушаются санитарно-гигиенические требования.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении. Так, доводы об отсутствии ножных ванн, заявленные в административном исковом заявлении, не нашли своего разрешения.
Оборудования ножных ванн в умывальной предусмотрено Сводом правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр.
Из представленной в материалы дела справки об условиях содержания административного истца ФИО1 (л.д. 61-63) не следует, что умывальные общежития отрядов исправительного учреждения оборудованы ножными ваннами, указано лишь на наличие умывальников и унитазов.
Следовательно, отсутствие ножных ванн в умывальных общежитий отрядов исправительного учреждения в период отбывания ФИО1 наказания следует признать как ненадлежащим условием содержания административного истца в указанный период.
Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о недоказанности административным истцом понесенных им нравственных страданий судебной коллегией отклоняются, поскольку сам факт нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении является достаточным основанием для удовлетворения его требований.
Также доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что при определении размера компенсации следует учитывать личностные характеристики осужденного, тяжесть совершенного им преступления, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку пребывание лица в условиях, не отвечающих законодательству, не зависит от его личностных характеристик, тяжести совершенного преступления и не может быть учтено при определении размера компенсации.
Оценивая размер компенсации, присужденной в пользу ФИО1, судебная коллегия исходит из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.
Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, признанных судом первой инстанции доказанными, а также установленных судебной коллегией (отсутствие ножных ванн в умывальных общежитий отрядов исправительного учреждения, необеспечение нормы жилой площади, отсутствие помещения для стрики и сушки вещей, комнаты быта, необеспечение одеждой, несоблюдение норм питания, а также нарушение санитарно-гигиенических требований в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении), которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, длительность периодов времени, в течение которых они были допущены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, не является соразмерным, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 80000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взысканной в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в названной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2023 года изменить, изложить абзацы 2, 3 его резолютивной части в следующей редакции:
«Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 10 июля 2014 года по 22 февраля 2023 года, за исключением периодов его убытия из данного исправительного учреждения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80000 рублей.».
В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2023 года – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Л. Кориновская
Судьи
И.В. Антропов
О.Д. Бачевская