УИД 74RS0030-01-2022-001479-78

Дело №2-387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 13 октября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «Машиностроитель» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неосновательного обогащения в размере 31 380 рублей, а именно взносов за период 2019-2022 гг. по 1320 руб. за 2019 г., 2020 г., 2021 г., за 2022 г. 1220 руб., за охрану по 1300 руб. за каждый год, за благоустройство по 1200 руб., за содержание по 3300 руб., вывоз мусора за каждый год по 600 руб. а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 являлся собственником земельного участка №, расположенного в СПК «Машиностроитель», площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области наследство после его смерти принял ФИО1 Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ФИО1 не заключен, однако отсутствие договора не является основанием для освобождения от оплаты за использование имущества общего пользования СПК «Машиностроитель», в связи с чем образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с наследника.

В судебное заседание истец, СПК «Машиностроитель» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суду подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстваителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с требованиями истца не согласились. Суду пояснили, что истек срок для предъявления иска в суд. Целевые взносы вносятся членами товарищества. ФИО1 членом товарищества не является. Ответчик инфраструктурами СПК «Машиностроитель» не пользовался. Его имущество в законом порядке не зарегистрировано в СПК «Машиностроитель.

Третье лицо, представитель администрации г. Магнитогорска на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв на исковое заявление, где представитель просит рассмотреть иск в их отсутствие. В отзыве указано, что администрация г. Магнитогорск не является лицом обязанным оплачивать текущих взносов СПК «Машиностроитель» и просит их взыскать с наследников умершего должника.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. При наличии соответствующего решения общего собрания такой перечень мероприятий не является исчерпывающим.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, с кадастровым №. Участок расположен по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», уч. 603. Площадь участка 603 кв.м.

Таким образом, земельный участок расположен на территории СПК «Машиностроитель», предназначенный для ведения садоводства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО5 по факту его смерти наследство принял его сын ФИО1. Указанный участок состоит в наследственной массе. Таким образом, наследник несёт бремя содержания собственника земельного участка.

Согласно п. 4.2 Устава, утвержденного решением общего собрания уполномоченных 11 февраля 2006 года, членами СПК могут стать в соответствии с законодательством наследники членов СПК.

Общим собранием СПК «Машиностроитель» от 09 февраля 2019 г. принято решение об установлении взносов на 2019 год - целевых взносов в размере 1200 рублей с каждого участка, на охрану - 1200 рублей, благоустройство 200 рублей за одну сотку, 500 рублей за содержание 1 сотки, вывоз мусора 800 рублей. Также данным решением установлено начисление с 01 июля 2019 г. 550 рублей за одну сотку на содержание, целевой взнос 1300 рублей, сторожевая служба – 1300 рублей.

Общим собранием СПК «Машиностроитель» от 26 января 2020 г. принято решение об установлении взносов на 2019 год - целевых взносов в размере 1200 рублей с каждого участка, на охрану - 1200 рублей, благоустройство 200 рублей за одну сотку, 500 рублей за содержание 1 сотки, вывоз мусора 800 рублей. Также данным решением установлено начисление с 01 июля 2020 г. 550 рублей за одну сотку на содержание, целевой взнос 1300 рублей, сторожевая служба – 1300 рублей.

Общим собранием СПК «Машиностроитель» от 23 января 2021 г. принято решение об установлении взносов на 2019 год - целевых взносов в размере 1200 рублей с каждого участка, на охрану - 1200 рублей, благоустройство 200 рублей за одну сотку, 500 рублей за содержание 1 сотки, вывоз мусора 800 рублей. Также данным решением установлено начисление с 01 июля 2021 г. 550 рублей за одну сотку на содержание, целевой взнос 1300 рублей, сторожевая служба – 1300 рублей.

Общим собранием СПК «Машиностроитель» от 22 января 2022 г. принято решение об установлении взносов на 2019 год - целевых взносов в размере 1200 рублей с каждого участка, на охрану - 1200 рублей, благоустройство 200 рублей за одну сотку, 500 рублей за содержание 1 сотки, вывоз мусора 800 рублей. Также данным решением установлено начисление с 01 июля 2022 г. 550 рублей за одну сотку на содержание, целевой взнос 1300 рублей, сторожевая служба – 1500 рублей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов (часть 1 статьи 14).

Положения Устава, утвержденного решением общего собрания уполномоченных предусматривают обязанность членов товарищества своевременно уплачивать взносы, установленные законом и уставом кооператива, также исполнять решения, принятые общим собранием членов, согласно положениям устава товарищества. Общее собрание членов полномочно устанавливать целевые взносы, определять их размер и порядок уплаты

Из решений общих собраний указанных выше, устанавливающего размер взносов на 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., устанавливающих размер взносов усматривается также порядок и сроки их оплаты, в том числе и повышения размера оплаты за несвоевременную их уплату с 01 июля.

Расчет истца по начислению задолженности по взносам судом проверен и является верным в части расчета начисления задолженности по взносам за 2019 – 2020 гг., поскольку расчет составлен с учетом сумм взносов, установленных решениями общих собраний.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что объектами инфраструктуры он пользуются, суд считает необоснованными, поскольку объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членами СПК «Машиностроитель», следует поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства. При этом размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования складываются в том числе из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами кооператива; указанные расходы установлены решениями общих собраний, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

Размер членских и целевых взносов, установлен решениями общих собраний за соответствующие года. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний собственников в установленном порядке признаны недействительными.

В связи с отсутствием доказательств оплаты взносов суд приходит к выводу о необходимости их взыскания.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены доказательства, подтверждающие факт расходования СПК «Машиностроитель» взносов, с требованием о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных документов приходно-расходной сметы, актов ревизионной комиссии за 2019 -2022 г.г. нарушений прав ответчика не установлено. Доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком суду, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик представленные стороной истца доказательства расходования денежных средств не опроверг, доказательств ненадлежащего выполнения товариществом своих обязательств не представил.

Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению взносов не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории кооператива без участия в кооперативе.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению в данных правоотношениях.

Вместе с тем ответчиком предъявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что члены СПК «Машиностроитель» обязаны вносить платежи до 1 июля каждого спорного года. С 01 июля применяются уже повышенные размеры взносов.

В 2019 г. срок платежа взносов членов СПК «Машиностроитель» закончился 30 июня 2019 г. С 1 июля 2019 г. применяются повышенные платежи. Крайним сроком исполнения обязательств по погашению взыскиваемых платежей являлась дата 30 июня 2019 года. Дата 01 июля 2019 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по указанному иску. Соответственно срок исковой давности истек 30 июня 2022 года. Иск подан в суд 04 июля 2022 г. То есть истец пропустил сроки исковой давности. Причина пропуска сроков исковой давности истцом не указана. С момента смерти ФИО4 прошло 4 года. В период этого срока истцом требования не были заявлены. О препятствиях, для подачи иска в суд в установленные сроки, истцом не заявлены. В связи с чем, суд полагает возможным применить сроки исковой давности за 2019 г. и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят ) рублей 00 копеек, за 2020 г., 2021 г., 2022 г.

Истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы, которые подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом того, что иск удовлетворен на 75% суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 855 рублей 75 копеек, судебных издержек на оказание юридических- услуг в размере 3750 рублей и 25 рублей постовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» сумму неосновательного обогащения в размере 23 460 ( двадцать три тысячи четыреста шестьдесят ) рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины 855 рублей 75 копеек, 3750 рублей в счет судебных издержек на оказание юридических услуг, 25 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 19 октября 2022 года