Решение по делу № 2-233/2022 от 03.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело№ 2-233/2022

04RS0022-01-2022-000367-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к М.Т.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с исковым заявлением к М.Т.Т., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 256,57 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 577,70 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и М.Т.Т. заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является жилой дом, общей площадью 42 кв.м. и земельный участок, площадью 15 309 кв.м, расположенные по адресу: . Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик произвел выплаты в размере 405 356,79 руб. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца Г.А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Т.Т. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и М.Т.Т. заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес заемщика почтовой связью, согласно представленных реестров отправлений, было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности, в случае неисполнения требования указано, что банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, о возмещении судебных расходов, расходов, связанных с исполнительным производством, а так же обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 пп. 1 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; пп. 2 договора залога штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности М.Т.Т. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 256,57 руб., в том числе просроченная ссуда – 71 349,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 405,39 руб., просроченные проценты – 1 342,36 руб., неустойка на остаток основного долга – 1 526,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 632,84 руб.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и М.Т.Т. будет расторгнут по вступлению решения в законную силу, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 71 349,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Т.Т. заключен договор залога №

Согласно п.4.1.7 договора целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п.2.1. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является жилой дом, общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 309 кв.м, расположенные по адресу: . Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности М.Т.Т.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) стоимость предмета залога составляет 467 000 руб., а именно оценочная стоимость жилого дома – 185 000 руб., земельного участка - 282 000 руб.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору №, которая составила 467 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая достигнутые сторонами договоренности о порядке определения начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет, в отсутствие иных доказательств, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 467 000 руб., а именно оценочная стоимость жилого дома – 185 000 руб., земельного участка - 282 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 577,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и М.Т.Т..

Взыскать с М.Т.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк»» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 256,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 577,70 руб.

Взыскать с М.Т.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 71 349,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с М.Т.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (9% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга (71 349,92 рублей), за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 309 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 467 000 рублей, а именно оценочная стоимость жилого дома – 185 000 руб., земельного участка - 282 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина