Гражданское дело № 2-178/2023
70RS0010-01-2023-000071-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 06 марта 2023 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Бычиной В.Ю.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. 03.04.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99 203 рубля 62 копейки. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018. Условие о передаче прав требований к ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец обращает внимание, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.04.2013 по 10.02.2016 в размере 96 337 рублей 89 копеек, в том числе 7 666 рублей (1/2 от суммы требований по основному долгу в размере 15 332 рубля) и 88 671 рублей 89 копеек (1/2 от суммы требований по процентам в размере 177 343 рублей 77 копеек. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 14 копеек, судебные издержки 10 000 рублей.
ООО «Экспресс-Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
В исковом заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 22.03.2022 просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 2, 8).
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 06.03.2023 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с учётом поданных возражений на исковое заявление.
В письменных возражениях от 06.02.2023 ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил суд отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований (л.д. 54).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В силу ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 99 203 рубля 62 копейки под 70,4 % годовых на срок 24 месяца.
В подтверждение указанных доводов истцом представлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 03.04.2013, в котором ФИО1 просил ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ней смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского счета №, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит в сумме 99 203 рубля 62 копейки под 70,4% годовых на срок 24 месяцев с условием возврата полученного кредита и процентов ежемесячными платежами по 7 821 рубль в соответствии с графиком, сумма последнего платежа 7 806 рублей 90 копеек (л.д. 13-18).
С условиями заключенного кредитного договора заёмщик ознакомлен, согласился с ними, о чем имеется его подпись на всех страницах заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в анкете, тарифах банка и графике платежей (л.д. 13-18, 19-22).
В разделе 1 заявления ФИО1 выдал Банку распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 99 203 рубля 62 копейки на счет № (л.д. 13 оборот), а также указал о своем согласии с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, дата открытия счета является датой заключения договора.
Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается информацией о кредите и не оспаривалось ответчиком (л.д. 11-12).
Письменная форма кредитного договора №, заключённого 03.04.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.
Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора № уступки прав требований от 18.12.2018, реестра заемщиков № от 21.12.2018, права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.04.2015 на сумму 192 675 рублей 77 копеек перешли от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 41-45).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец ООО «Экспресс-Кредит» является кредитором в возникших с заёмщиком ФИО1 правоотношениях по кредитному договору № от 03.04.2013.
Истец указывает о наличии задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2013 за период с 03.04.2013 по 10.02.2016 в размере 96 337 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 7 666 рублей, просроченные проценты 88 671 рублей 89 копеек (л.д. 2-3).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 21.08.2020 № с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2012, заключённому с ПАО НБ «ТРАСТ», за период с 03.04.2013 по 02.10.2016 в размере 96 337 рублей 89 копеек (л.д. 9).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 07.09.2020 судебный приказ № от 21.08.2020 отменен (л.д. 10).
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 03.04.2013 заключен сторонами на срок 24 месяцев до 03.04.2015.
Согласно банковским документам после наступления даты последнего платежа по графику 03.04.2015 от ФИО1 регулярно поступали денежные средства, которые зачислялись банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что расценивается судом как действия должника, свидетельствующие о признании долга, и является обстоятельством, указывающим на перерыв течения срока исковой давности. Последнее внесение денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам производилось заемщиком 17.05.2018, после чего гашение задолженности не производилось (л.д. 11-12).
Учитывая изложенное, а также приведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по взысканию просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, с учетом совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании части долга, после перерыва начал течение заново с 18.05.2018 и истек 18.05.2021.
С иском о взыскании денежных средств по кредитному договору истец обратился 26.01.2023, о восстановлении срока исковой давности не заявлял.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013.
Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 14 копеек и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.С.Чуков
Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2023
Подлинник находится в гражданском деле № 2-178/2023 Стрежевского городского суда Томской области.