№

УИД 03RS0003-01-2025-011721-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9183/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании изменений в договоре купли – продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании изменений в договоре купли – продажи недействительными, в обоснование требований указав на то, что 05.07.2024г. между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №) на сумму 1 000 000 рублей. Договор был составлен в трех экземплярах, один из которых был передан в ГИБДД для регистрации перехода права собственности.

В 2025 году при подаче налоговой декларации истец предоставил в ФНС оригинал договора с указанной суммой 1 000 000 рублей. Однако ФНС получила от ГИБДД сведения о сумме сделки в размере 1 500 000 рублей, что свидетельствует о внесении изменений в договор без согласия истца.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит Признать недействительными изменения, внесенные в договор купли-продажи автомобиля от 05.07.2024, касающиеся суммы сделки.

Восстановить первоначальные условия договора с суммой 1 000 000 рублей.

Обязать ГИБДД внести исправления в реестр на основании решения суда.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что налоговая инспекция ожидает решение суда, чтобы не начислять штраф, расходы просил взыскать в размере 3 000 рублей, затраченные на уплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 поддержала письменное заявление о признании исковых требований, в заявлении указала на то, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 05.07.2024г. между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №) на сумму 1 000 000 рублей, договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд полагает возможным его принять.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, признав недействительными изменения, внесенные в договор купли – продажи автомобиля от 05.07.2024г. в части суммы сделки, восстановив первоначальные условия договора с указанием суммы 1 000 000 (один миллион) рублей.

Поскольку решение является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, а также, в силу ст.13 ГПК Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оно является основанием для внесения органами ГИБДД соответствующих изменений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании изменений в договоре купли – продажи недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными изменения, внесенные в договор купли – продажи автомобиля от 05.07.2024г., заключенный между ФИО1, паспорт № (Продавцом) и ФИО2, паспорт № (Покупателем) в части суммы стоимости автомобиля, восстановить первоначальные условия договора с указанием стоимости автомобиля в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения органами ГИБДД соответствующих изменений.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт № (Продавцом) с ФИО2, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025г.

Судья Э.И. Табульдина