Дело № 2-2412/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004347-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании в силу приобретательной давности право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием права владения и пользования в отношении указанного выше недвижимого имущества является предоставление квартиры в пользование и регистрация по месту жительства от 03.03.1997 года.

В настоящее время истцы имеют намерение легализовать свои права в отношении недвижимого имущества, которым пользуются на законных основаниях.

Однако правовой механизм, позволяющий оформить имущество в собственность отсутствует, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества на сегодняшний день находится вне правового поля.

Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют имуществом как своим собственным более 15 лет.

В судебное заседание не явились истцы: ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не имеет правовых притязаний на объект спора, поскольку добровольно выехала из жилого помещения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, предусмотренное ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием права владения и пользования в отношении указанного выше недвижимого имущества является предоставление квартиры в пользование и регистрация по месту жительства от 03.03.1997 года.

Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют имуществом как своим собственным более 15 лет.

В подтверждение несения расходов на содержание жилого помещения истцом представлены квитанции справочные документы о начислениях и оплатах за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовали его по назначению, поддерживали в исправном состоянии, принимали возможные меры к тому, чтобы владение квартирой не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, несли сопутствующее обладанию домовладением бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО2, ФИО3, осуществляя указанные действия, открыто владели указанным недвижимым имуществом, так как не скрывали своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких данных, свидетельствующих о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания истцами собственниками спорного имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года)