№2-565/2023

59RS0001-01-2023-003424-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 18.02.2022 между ней (до смены фамилии 29.04.2022 ФИО4) и ФИО2 в электронном виде был заключен договор займа в сумме 500 000 рублей под 3,2% в месяц на остаток суммы займа, 4,2 % в месяц – в случае нарушения исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, срок возврата займа - единовременным разовым платежом (или по частям) не позднее 12.02.2023 включительно, срок выплаты процентов ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца, размер неустойки установлен в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечении обязательств по договору займа между ней, ФИО2 и ФИО3 18.02.2022 в электронном виде заключен договор залога на объекты недвижимости: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества 1000000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.08.2023 образовалась задолженность в сумме 961608,00 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 961608,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 500 000 руб., проценты за период с 30.08.2022 по 04.08.2023 – 191 710 руб., неустойку в виде пени за период с 02.10.2022 по 04.08.2023 – 269 898 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 05.08.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 05.08.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 400; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а именно: жилой дом<данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> определив начальную продажную цену 1000000 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от 13.10.2022 ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, обратилась в суд с ходатайством об отложении слушания дела, доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представил.

Представитель прокуратуры Спасского района Рязанской области в судебном заседании возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.02.2022 между истцом ФИО1 (ранее ФИО4) и ответчиком ФИО2 заключен Договор процентного денежного займа, согласно которому заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 500 000 рублей под 3,2% в месяц на остаток суммы займа на срок до 18.02.2023. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней – 4,2 % от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 30-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. В случае неисполнения заемщиком условий договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор процентного денежного займа от 18.02.2022 заключен в электронном виде с использованием электронных цифровых подписей.

Денежные средства в размере 500000 руб. по Договору процентного денежного займа от 18.02.2022 перечислены в пользу ФИО2 с целью возврата основного долга по Договору залога (недвижимого имущества) от 18.02.2021 на расчетный счет получателя ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются договором процентного денежного займа от 18.02.2022, графиком платежей к Договору процентного денежного займа от 18.02.2023, информацией об электронных подписях документов, платежным поручением от 18.02.2022 №620043 и не оспаривается ответчиками и третьими лицами.

Ответчик ФИО2 с условиями предоставления и оплаты займа была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронными подписями и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.1.5, п.2.1 Договора процентного денежного займа от 18.02.2022, а также положениям ст. 811, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Правила п.3 ст.809 и п.2 ст.811 также прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2.1 Договора процентного денежного займа от 18.02.2022 за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, ежемесячные проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы долга. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 4,2% от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности.

На основании п.6.4 Договора процентного денежного займа от 18.02.2022 в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы займа и (или) процентов за пользований суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается начиная с 6 календарного дня, считая со дня следующего за датой направления заемщиком уведомления о досрочном возврате суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа по дату фактического погашения всей суммы задолженности (включительно).

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному Договору процентного денежного займа от 18.02.2022 были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по Договору процентного денежного займа от 18.02.2022 по состоянию на 04.08.2023 задолженность по договору составила 961608,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500000,00 руб., задолженность по процентам от 30.08.2022 по 04.08.2023 – 191710,00 руб., неустойка в виде пени за период с 02.10.2023 по 04.08.2023 – 269898,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности Договору процентного денежного займа от 18.02.2022 по состоянию на 04.08.2023, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиками.

27.07.2023 истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 27.07.2023, описью от 27.07.2023 и не оспаривались стороной ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО2 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено письменных возражений по исковым требованиям, а также доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору займа, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие сведений о том, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствии, соотношение задолженности и размер начисленных пеней, период их начисления (с 02.10.2022 по 04.08.2023), руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки по договору займа явна завышена и несоразмерена последствиям допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств и подлежит снижению по Договору процентного займа от 18.02.2022 за период с 02.10.2022 по 04.08.2023 в размере 269898,00 руб. до 65000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 756710,00 руб., из которых: основной долг – 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за период с 30.08.2022 по 04.08.2023 – 191710 (сто девяносто одна тысяча семьсот десять) руб., неустойку в виде пени за период с 02.10.2022 по 04.08.2023 в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Также, принимая во внимание, что условиями Договора процентного денежного займа от 18.02.2022 предусмотрено начисление процентов и неустойки (пени) (п.2.1, п.6.1-6.4 договора), с учетом вышеизложенных норм права, с ответчика подлежат взысканию проценты и пени по договору займа до даты фактического исполнения обязательств по договору займа.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по Договору процентного денежного займа от 18.02.2022 между ФИО8, ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога (недвижимого имущества) от 18.02.2022.

Указанный Договор залога (недвижимого имущества) от 18.02.2022 зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.03.2022.

Подписание Договора залога (недвижимого имущества) от 18.02.2022, а также регистрация ипотеки осуществлялась сторонами с использованием электронных цифровых подписей.

Согласно ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормы права подтверждают законность заключенных договоров процентного денежного займа и залога (недвижимого имущества) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Согласно п.1.1 Договора залога (недвижимого имущества) ФИО2 и ФИО3 передали в залог ФИО8 принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>

На основании п.2.1 Договора залога (недвижимого имущества) от 18.02.2022 по соглашению сторон стоимость Предмета ипотеки на момент заключения настоящего Договора составляет 1000000 руб.

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости Предмета ипотеки, либо любого иного независимого оценщика.

Согласно п.3.1 Договора залога (недвижимого имущества) от 18.02.2022 предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО2

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данную стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору процентного денежного займа от 18.02.2022, принимая во внимание, что период нарушения ответчиком обязательств, обеспеченному залогом, носит систематический и длительный характер, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора займа суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере 1000000,00 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных договором займа, договором залога, а также ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ходатайство об отсрочке реализации имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13116,00 руб. (12816,00 руб. за исковые требования имущественного характера и 300,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением №641740 от 27.07.2023.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 756710,00 руб., то, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12816 руб., а также в солидарном порядке с ответчика ФИО2 и ФИО3 государственная пошлина в размере 300 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 32400,00 руб., в обоснование заявленных требований представив договор № об оказании юридических услуг от 26.07.2023, платежное поручение №664485 от 27.07.2023.

Из договора №26/07/23-03 об оказании юридических услуг от 26.07.2023 следует, что договор заключен между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО9, то есть лицом, выступающим как от имени заказчика юридических услуг, так и от имени исполнителя таких юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

Вместе с тем, бесспорных доказательств несения истцом ФИО1 расходов по оказанию ей в действительности юридических услуг суду не представлено.

Участие истца как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 как физическое лицо доверила представлять свои интересы по доверенности 08.08.2022 ФИО10, по доверенности от 13.10.2022 ФИО5, однако факт несения судебных расходов на представление ее интересов суду не представила и об их взыскании не просила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 32400,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по Договору процентного денежного займа от 18.02.2022 в размере 756710 (семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот десять) руб. 00 руб. из которых: основной долг – 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за период с 30.08.2022 по 04.08.2023 – 191710 (сто девяносто одна тысяча семьсот десять) руб., неустойку в виде пени за период с 02.10.2022 по 04.08.2023 в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 05.08.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 05.08.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а именно: жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 12816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева