РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-007294-93 (№ 2-732/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 239 456 рублей, сроком на 66 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 6 636 рублей, последний платеж 6 647,63 рублей, день погашения 24 число каждого месяца, процентная ставка 24,5% годовых.При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

<Дата обезличена> ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 204 122,96 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 204 122,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 241,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее,исковые требования не признавала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поскольку кредитор узнал о нарушении своих прав в августе 2018 года, последний платеж был произведен <Дата обезличена>, в силу чего, срок исковой давности должен исчисляться с <Дата обезличена> и трехлетний срок истек <Дата обезличена>.Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом поданных сторонами заявлений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных пар. 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 239 456 рублей, сроком на 66 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 6 636 рублей, последний платеж 6 647,63 рублей, день погашения 24 число каждого месяца, процентная ставка 24,5% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.

<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись за <Номер обезличен> о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с реорганизацией, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ответчиком стал учитываться под<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сумма передаваемых прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1 составляет 204 122,96 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при егозаключении.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора). На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленной выписке по счету заемщика последнее погашение по кредитному договору осуществлено заемщиком <Дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 128 969,45 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 239 456 рублей сроком на 66 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 24,5 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 36 968,78 рублей.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: основной долг - 128 969,45 рублей, проценты - 36 968,78 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 38 184,73 рублей, находит его правильным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору, размер процентной ставки, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствию нарушенного обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчетом задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 204 122,96 рублей, в том числе: основной долг - 128 969,45 рублей, проценты - 36 968,78 рублей, неустойка -38 184,73 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчикаФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 204 122,96 рублей, в том числе: основной долг - 128 969,45 рублей, проценты - 36 968,78 рублей, неустойка -38 184,73 рублей.

Истцом ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление от <Дата обезличена> о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок которых установлен до 24 числа каждого месяца, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, суд учитывает, что с настоящим иском истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска <Дата обезличена>. <Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <Дата обезличена> отменен.

Выдача судебного приказа и его отмена с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на 10 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В соответствии с графиком платежей очередной платеж после <Дата обезличена> должен быть произведен ответчиком <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком <Дата обезличена>, о чем было достоверно известно истцу, в связи с чем, у него с <Дата обезличена> возникло право ежемесячно требовать взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке с учетом периодических платежей.

Как следует из материалов гражданского дела истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, направив его посредством электронной почты.

Следовательно, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности исчисляется срок исковой давности исчисляется с <Дата обезличена>- 3 года = 05.12.2019+ 10 дней период судебной защиты=<Дата обезличена>.

Соответственно истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности.

Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При этом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске банку к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взысканиис ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 204 122,96 рублей, в том числе: основной долг - 128 969,45 рублей, проценты - 36 968,78 рублей, неустойка -38 184,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 241,23 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2023.