ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием прокурора Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюльганского района Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФИО2. В своем иске прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Прокурор Тюльганского района Оренбургской области, а также ФИО1 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия.

В судебном заседании, действующий по поручению Прокурора Тюльганского района Оренбургской области прокурор Ермаковского района, заявленные исковые требования мотивировал следующим. В производстве СО Отд. МВД России по Тюльганскому району находится уголовное дело № 12301530067000052, возбужденное 25.07.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, которая признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 13.07.2023 года по 19.07.2023 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных переговоров и смс-сообщений через мобильное приложение Whats App с номеров +7937886436, +79104986827 и +31637251085 по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, ввели в заблуждение последнюю относительно получения кредита и защиты денежных средств от списания мошенниками. После чего, с 13.07.2023 года по 19.07.2023 года ФИО1, используя банкоматы на территории г. Оренбурга, перевела денежные средства в сумме 4 123 000 рублей, при этом часть денежных средств была переведена на счет АО «Альфа-Банк» № 40702810402860013801, принадлежащий ООО «Скиф», ликвидированное 01.08.2024 года, уполномоченным лицом которого является ФИО2. никаких денежных и иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имела и не имеет. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 90 000 рублей, которое подлежит с него взысканию в пользу ФИО1. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Альфа-Банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 года СО Отд. МВД России по Тюльганскому району было возбуждено уголовное дело № 12301530067000052 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 (л.д. 6).

25.07.2023 года ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 21).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 13.07.2023 года по 19.07.2023 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных переговоров и смс-сообщений через мобильное приложение Whats App с номеров +№ по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, ввели в заблуждение последнюю относительно получения кредита и защиты денежных средств от списания мошенниками. После чего, 13.07.2023 года в период времени с 19ч. 55мин. до 20ч. 26мин., ФИО1, находясь возле торгового центра «Мега», расположенного в г. Оренбурге по адресу: пр-кт Дзержинского, 4, через терминал банкомата «Альфа-Банк» перевела денежные средства в сумме 940 000 рублей. После чего 15.07.2023 года в период времени с 13ч. 53мин. до 14ч. 08мин. ФИО1, находясь возле торгового центра «Мега» в г. Оренбурге, через терминал банкомата «Альфа-Банк» перевела денежные средства в размере 695 000 рублей. Далее, 15.07.2023 года в период времени с 15ч. 18мин. до 19ч. 01мин. ФИО1, находясь в центральном офисе ПАО «Сбербанк России» в г. Оренбурге, расположенном по адресу: ул. Володарского, д. 16, через терминал банкомата ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 602 000 рублей. После чего 17.07.2023 года в период времени с 15ч. 03мин. до 16ч. 36мин, ФИО1, находясь возле торгового центра, расположенного в г. Оренбург по адресу: ул. Восточная, д. 42/7, через терминал ПАО «ВТБ Банк», перевела денежные средства в сумме 1 117 000 рублей. 18.07.2023 года в период времени с 10ч. 36мин. до 15ч. 58мин., ФИО1, находясь возле торгового центра в г. Оренбурге, расположенного по адресу: ул. Восточная, д. 42/7, через терминал ПАО «ВТБ Банк», перевела денежные средства в сумме 490 000 рублей. 19.07.2023 года в период времени с 13ч. 14мин. до 13ч. 18мин., ФИО1, находясь возле торгового центра в г. Оренбурге, расположенного по адресу: ул. Восточная, д. 42/7, через терминал ПАО «ВТБ Банк» перевела денежные средства в размере 279 000 рублей. В результате чего, мошенническими действиями неизвестных лиц, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 4 123 000 рублей, что является особо крупным размером (л.д. 26).

Постановлением врио начальника СО Отд МВД России по Тюльганскому району от 09.09.2024 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 26).

В ходе следствия также было установлено, что часть денежных средств, а именно 90 000 рублей 13.07.2023 года была переведена на счет АО «Альфа-Банк» № № (л.д. 10).

Согласно полученной из АО «Альфа-Банк» информации, счет № № принадлежит ООО «Скиф» (л.д. 16).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕРЮЛ, ООО «Скиф» ликвидировано 01.08.2024 года, уполномоченным лицом является ФИО2 (л.д. 37).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Факт получения спорных сумм ответчиком ФИО2 не оспорен, средства предоставлены без указания на назначения платежа, но приняты ответчиком (получателем), следовательно, именно он несет риски, связанные с доказыванием права на обращения платежа в свою пользу либо предоставления доказательств равного встречного исполнения и прочее.

Каких-либо доказательств в качестве правового обоснования получения денежных средств, как наличие между ФИО1 и ФИО2 правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО1 денежных средств на счет ответчика в общем размере 90 000 рублей, правомерности их последующего удержания, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 90 000 рублей были возвращены ответчиком ФИО3.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом доказан факт получения денежных средств ответчиком от него без каких-либо на то оснований и вопреки его воли, факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества, либо подтверждающих наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение за счет личных средств ФИО1, указанные денежные средства в сумме 90 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года