К делу № 2а-3708/2025
УИД 23RS0040-01-2025-004042-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском кОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что Первомайским районным судом г. Краснодара по делу 2-2351/2023 принято решение по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Судебной коллегией Краснодарского краевого суда по делу № 33-27215/2023, решение по делу 2-2351/2023 отменено в части, с вынесением нового решения. На основании вышеуказанных судебных актов Первомайским районным судом г. Краснодара 11.12.2023 выдан исполнительный лист ФС № 038430594.Административному истцу стало известно исходя из ответа Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО4, что 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ФИО1 по адресу: 450077, <адрес>.Административный истец является стороной данного исполнительного производства взыскателем. Оспариваемое постановление административным истцом не получено, исполнительный лист утерян, что подтверждается ответами заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 25.02.2025, 23.06.2025. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя явилось то, что исполнительный документ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует требованиям исполнительного документа, а именно не указаны дата и место рождения.
Согласно административному иску административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 038430594 от 11.12.2023.
Обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю принять меры для восстановления исполнительных документов и возбуждения исполнительного производства для взыскания с должника ИП ФИО5., ИНН <***> денежных средств присужденных ФИО1 по делу 2-2351/2023.
Взыскать с Отдела судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., уплаченных на подачу жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, и составление настоящего административного искового заявления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.
Согласно статьям 121 - 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.
Как следует из материалов дела, что Первомайским районным судом г. Краснодара по делу 2-2351/2023 принято решение по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Судебной коллегией Краснодарского краевого суда по делу № 33-27215/2023, решение по делу 2-2351/2023 отменено в части, с вынесением нового решения.
На основании вышеуказанных судебных актов Первомайским районным судом г. Краснодара 11.12.2023 выдан исполнительный лист ФС № 038430594.
Административному истцу стало известно исходя из ответа Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО4, что 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ФИО1 по адресу: 450077, <адрес>.
Административный истец является стороной данного исполнительного производства взыскателем.
Оспариваемое постановление административным истцом не получено, исполнительный лист утерян, что подтверждается ответами заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 25.02.2025, 23.06.2025.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя явилось то, что исполнительный документ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует требованиям исполнительного документа, а именно не указаны дата и место рождения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из содержания подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном листе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и задачами, закрепленными в ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заключающимися в правильном и своевременном исполнении судебных актов.
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделяет судебного пристава-исполнителя правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
В п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»также указано, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Такой подход поддерживается многочисленной судебной практикой.
Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника гражданина-индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Данное обстоятельство подтверждается в определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015, смотрите также определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 309-КГ15-18567 по делу № А60-19042/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 № 09АП-32483/24 по делу № А40-209/2024.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.
Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства является в рассматриваемой ситуации неправомерным, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий установлена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства не обоснованным, поскольку отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Следовательно, административным ответчиком было вынесено незаконное и необоснованное постановление. В связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца, соответственно у суда имеются основания для признания указанных действий должностных лиц незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполни-тельных производств», утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
Согласно п. 2.2. Положения начальник отдела-старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:
дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;
по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.
Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. (п. 2.3.1.).
Как установлено судом, факт утраты исполнительного листа, а также факт того, что дубликат исполнительного документа из суда не истребован подтверждается ответами заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 25.02.2025, 23.06.2025, в связи с чем суд считает, что требования истца, обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю принять меры для восстановления исполнительных документов и возбуждения исполнительного производства для взыскания с должника ИП ФИО5, ИНН <***> денежных средств присужденных ФИО1 по делу 2-2351/2023, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
В Определениях от 17.07.2007 г № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом заявлено требование о взыскании с Отдела судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., уплаченных на подачу жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, и составление настоящего административного искового заявления.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления юридических услуг по рассматриваемому делу, а также несения судебных издержек.
Кроме того, из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление, а также жалоба в прокуратуру центрального административного округа г. Краснодара подписаны и поданы административным истцом ФИО1
Таким образом, суду не представляется возможным установить фактическую сторону оказания юридических услуг ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем судебных издержек, а также связь между понесенными ФИО1 издержками на юридические услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду чего, требование заявителя о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 8006 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, к.п. 022-003, адрес: <адрес> ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю,ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>, адрес: <...> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 038430594 от 11.12.2023.
Обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю принять меры для восстановления исполнительных документов и возбуждения исполнительного производства для взыскания с должника ИП ФИО5, ИНН <***> денежных средств присужденных ФИО1 по делу 2-2351/2023.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодар В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 22.08.2025