Дело №2-3091/2022

УИД23RS0003-01-2023-005053-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 423 500 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Принадлежность счета ФИО1 подтверждается копией заявления на получение карты, подписанной собственноручно заемщиком.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответчика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчик ФИО1 денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истец обращался в мировой суд за взысканием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен на основании заявления должника.

Ответчику было направлено письмо с требованием погасить задолженность по кредиту, однако последнее осталось без удовлетворения.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 087, 96 руб., и проценты за пользование денежными средствами в размере 67 173, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972, 61 руб., а также произвести зачет государственной пошлины в размере 3 946, 02 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) по адресу места жительства : <адрес>, <адрес> им получено, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №

В соответствии со ст 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая надлежащее извещение ответчика по месту его жительства, а также принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 423 500 руб под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В материалы дела представлено заявление, подписанное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, согласно которого ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic с просьбой открыть счет карты, в связи с чем ответчику была оформлена карта, привязанная к счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-собщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 35 мин ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был введен пароль для подтверждения, Банком были перечислены денежные средства в сумме 423 500 руб на вышеуказанную карту ответчика, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом были исполнены условия кредитного договора, кредит ответчику предоставлен.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, к которым ответчик присоединился в офертно-акцептном порядке при заключении кредитного договора, заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 12 198, 21 руб ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 377 261, 01 руб, из которых: основной долг 310 087, 96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 67 173, 05 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Факт отправления данного требования подтверждается номером ШПИ (РПО) 14586486382074.

Однако требования претензии ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946, 02 руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 3026, 59 руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310 087 руб 96 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 67 173, 05 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 руб 61 коп, а всего взыскать 384 233 (триста восемьдесят четыре тысячи двести тридцать три) руб 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года