Решение по делу № 2-5125/2021 от 24.06.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занимаемого земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация городского округа обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила обязать <ФИО> освободить земельный участок с кадастровым номером путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 35,04

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил суду, что допущенные нарушения им устранены около 2-х месяцев назад, однако документального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы судебной экспертизы относительно пересечения фактических границ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа к ФИО3, ФИО2 об освобождении незаконно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 35,04 м; обязать ФИО3 освободить незаконно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования путем демонтажа металлического ограждения на каменных и металлических столбах протяженностью 37,65 м; обязать ФИО2 освободить незаконно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 29,34 м; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 29,34 м; обязать ФИО3 за свой счет демонтировать металлическое ограждение, являющееся смежным с земельным участком с кадастровым номером протяженностью 35,04 м и демонтировать строения №, № №; обязать ФИО2 за свой счет демонтировать ограждения из проволочной металлической сетки протяженностью 7,23 м и демонтировать строения №, №, №, №, №, сооружение №, место хранения строительных материалов, согласно координатам, приведенным в заявлении; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжений о проведении проверки соблюдения земельного законодательства проведены проверки земельных участков с кадастровыми номерами: , расположенных по адресу: , мкр. Западный, . В ходе указанных проверок было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанные земельные участи огорожены забором, доступ на них ограничен, на огороженных территориях расположены строения. По результатам обмеров установлено, что в границы фактических ограждений включена часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью, а также часть земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв.м. На основании установленных нарушений истцом в адрес ответчиков вынесены предписания об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выявленные ранее нарушения ответчиками не устранены, предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Администрации городского округа ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил суду, что допущенные нарушения им устранены около 2-х месяцев назад, однако документального подтверждения не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжений о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проведены проверки земельных участков с кадастровыми номерами: площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: , мкр. Западный, , уч. 3, принадлежащего на праве собственности ФИО3; площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: , мкр. Западный, , уч. 7, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (распоряжения – л.д. 26, 75, мотивированные представления – л.д. 27, 76, уведомления о проведении проверки – л.д. 21,72).

При визуальном осмотре было выявлено, что указанные земельные участки огорожены заборами, доступ на них ограничен, на огороженных территориях расположены жилые дома, хозяйственные постройки, бассейны.

По результатам обмера и анализа публичной кадастровый карты установлено, что в границы фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером: включена часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 26 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв.м, а в границы фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером включена часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 71 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв.м (акты проверки – л.д. 9, 59, фототаблицы – л.д. 10, 60, чертежи земельных участков – л.д. 11,61).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово вынесены предписания в адрес ФИО3 № и в адрес ФИО2 №, согласно которым ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, выраженные в самовольном занятии земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером (предписания – л.д. 33, 81, отчеты об отслеживании отправлений – л.д. 37,85).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные проверки указанных выше земельных участков на предмет исполнения предписаний Администрации городского округа Домодедово об устранении нарушений.

По результатам проверок было выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами площадью 800 кв.м выявленные ранее нарушения не устранены, предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (распоряжения – л.д. 57, 104, уведомления о проведении проверки – л.д. 50, 97, акты проверки – л.д. 39, 87, фототаблицы – л.д. 41-45,85-93).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 854 кв.м, расположенного по адресу: , мкр. Западный, , уч. 3, является ФИО3 (выписка из ЕГРН – л.д. 16-21).

Собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: , мкр. Западный, , уч. 7, является ФИО2 (выписка из ЕГРН – л.д. 77-79).

Согласно статье 73 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных документов усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером превышает площадь, указанную в ЕГРН на 426 кв.м, земельного участка с кадастровым номером (схема расположения земельных участков – л.д. 11).

Правоустанавливающие документы на земельные участки большей площадью ответчиками не представлены. Занятие указанных частей земельных участков осуществлено путем ограничения на них доступа, используется в личных целях ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , Площадь земельного участка по правоустанавливающим документами и данным государственного кадастрового учета составляет 854 кв.м. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером не соответствуют местоположению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером .

Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Московская ДД.ММ.ГГГГ составляет 1261 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документами и данным государственного кадастрового учета составляет 800 кв.м. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером не соответствуют местоположению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами пересечения (наложение) с кадастровыми границами иных земельных участков, а также с земельным участком, сведения о местоположении границ которого в сведениях ЕГРН не содержится – неразграниченная государственная собственность.

Западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером имеет пересечение (наложение) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером . пересечения (наложения) границ составляет 402 кв.м.

Южная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером имеет пересечение (наложение) с муниципальными землями. пересечения (наложения) границ составляет 44 кв.м.

Восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером имеет пересечение (наложение) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером . пересечения (наложения) границ составляет 398 кв.м.

Южная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером имеет пересечение (наложение) с муниципальными землями. пересечения (наложения) границ составляет 68 кв.м.

Экспертом установлено, что для устранения выявленных пересечений (наложений) границ необходимо:

1. установить границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии со сведениями ЕГРН:

- осуществить демонтаж металлического ограждения, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером протяженностью 35,04 м. в точках 4-6 согласно таблице №;

- осуществить демонтаж металлического ограждения на каменных и металлических столбах протяженностью 37,65 в точках 10, 11, 1, 2 согласно таблице №.

2. установить границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии со сведениями ЕГРН:

- осуществить демонтаж металлического ограждения, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером , протяженностью 35,04м. в точках 4-6 согласно таблице №;

- осуществить демонтаж металлического ограждения на каменных столбах протяженностью 29,43 в точках 1, 12, 13, с78, с79, 14 согласно таблице №.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами имеют пересечения (наложения) с кадастровыми границами иных земельных участков, а также с муниципальными землями (земли общего пользования).

Так, в границах области выявленного пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером расположены объекты, находящиеся в пользовании ФИО6:

- строение № – хозяйственное строение. Границы данного строения расположены полностью в пределах границ области выявленного пересечения (наложения) – в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером . Площадь строения составляет 2,2 кв.м;

- строение № – хозяйственное строение. Границы данного строения расположены частично в пределах границ области выявленного пересечения (наложения) – в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером . Площадь данной части составляет 9,2 кв.м;

Границы части строения № расположенные за пределами границ области пересечения (наложения) – за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером имеют пересечение с муниципальными землями. Площадь данной части составляет 11,4 кв.м.

В границах области выявленного пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером расположены фактические границы объектов находящиеся в пользовании ФИО2:

- строение № – хозяйственное строение. Границы данного строения расположены полностью в пределах границ области выявленного пересечения (наложения) – в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером . Описание местоположения фактических границ строения № представлено в таблице №. Площадь строения составляет 5,6 кв.м;

- место хранения строительных материалов. Границы данного объекта расположены полностью в пределах границ области выявленного пересечения (наложения) – в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером . Площадь строения составляет 5,3 кв.м;

- сооружение № – навес. Границы данного сооружения расположены частично в пределах границ области выявленного пересечения (наложения) – в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером .. Площадь сооружения составляет 1,0 кв.м;

Границы части сооружения № расположенные за пределами границ области пересечения (наложения) – за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером имеют пересечение с муниципальными землями. Площадь данной части составляет 13,5 кв.м.

Эксперт указывает, что для устранения выявленных пересечений (наложений) границ необходимо демонтировать:

1. Объекты, находящиеся в пользовании ФИО6:

- металлическое ограждение, являющееся смежным с земельным участком с кадастровым номером протяженностью 35,04 м. в точках 4-6 согласно таблице №;

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Доказательств того, что спорные части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, а также земельного участка с кадастровым номером правомерно находятся в пользовании ответчиков, суду не представлено.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая выводы судебной экспертизы относительно пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми границами иных земельных участков, а так же с муниципальными землями (земли общего пользования), обстоятельств формирования данных земельных участков и возведения на них строений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы Администрации городского округа Домодедово, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 80 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 35,04 м, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО3 освободить незаконно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования, путем демонтажа металлического ограждения на каменных и металлических столбах протяженностью 37,65 м, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО2 освободить незаконно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования, путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 29,43 м, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 29,43 м, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать металлическое ограждение, являющееся смежным с земельным участком с кадастровым номером , протяженностью 35,04 м, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать строение №, согласно следующим координатам:

№

Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать строение №, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать ограждения из проволочной металлической сетки протяженностью 7,23 м, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать строение №, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать сооружение №, согласно следующим координатам:

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать место хранения строительных материалов, согласно следующим координатам:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с (паспорт №) в пользу Администрации городского округа , ИНН: <***>, ОГРН:<***> расходы на оплату комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 80 000 рублей в равных долях, по 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →