Решение по делу № 2-11297/2022 от 24.04.2023

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2250000 рублей (п. 4.2. КД), на срок 206 месяцев (п. 4.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 10,35 % годовых (п. 5.1. КД), для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (п. 4.1,7.1 КД). Согласно п. 4,5, 4,7 кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 22 059 рублей 89 копеек (п. 4,5 КД).

Обеспечением Кредита является: согласно п. 8.1, кредитного договора Залог Предмета ипотеки, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (п.7.1 КД).

Согласно п.8.2 кредитного договора Солидарное поручительство ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор поручительства от № – П01, согласно п. 3.1, договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1 ДП).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выданной залогодержателю - ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки приобретен в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (п.7.4 кредитного договора, выписки из ЕГРП).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общества).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой представления других доказательств существования этого обязательства, и право зал имущество, обремененное ипотекой. Государственная регистрация договора купли продажи квартир с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Начиная с апреля 2020 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кс Российской Федерации. Последний платеж (частичная оплата) произведен ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.2. ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 кредитного договора, договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (правила) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту. Согласно п. 8.4.1, п. 8.4.1.9 правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов суммы неустойки в т.ч. в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п. 8.4.2, п. 8.4.3.1 правил предусмотрено право кредитора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, если основанием досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки). В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчиков составляет 1978413 рублей 58 копеек, в том числе: 1742153 рубля 51 копейка - задолженность по кредиту (на ДД.ММ.ГГГГ); 201585 рублей 85 копеек - задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ); 20437 рублей 79 копеек - пени (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 14236 рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиками обязательства по возврату денежных средств не выполняются, истец обратился с иском и просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1978413 рублей 58 копеек, в том числе:

1742153 рубля 51 копейка - задолженность по кредиту (на ДД.ММ.ГГГГ);

201585 рублей 85 копеек - задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ);

20437 рублей 79 копеек - пени (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

14236 рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 10,35 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1742153 рубля 51 копейку.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1742153 рубля 51 копейку. и неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 201585 рублей 85 копеек.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 42,9 кв.м., (кадастровый (или условный №) в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 4280000 рублей.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24092 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО3, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2250000 рублей (п. 4.2. КД), на срок 206 месяцев (п. 4.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 10,35 % годовых (п. 5.1. КД), для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. (п. 4.1,7.1 КД). Согласно п. 4,5, п. 4,7 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 22059 рублей 89 копеек (п. 4,5 КД).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договорам, исполнил полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Судом установлено, что с целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор поручительства от № – П01, согласно п.3.1, договора поручительства, Поручитель принял на обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Срок действия договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1 ДП) Согласно п.8.2 кредитного договора Солидарное поручительство ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, является правильным. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.

Указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Суд полагает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 10,35 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1742153 рубля 51 копейка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1742153 рубля 51 копейка и неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 201585 рублей 85 копеек.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО "Банк ВТБ" просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 24092 рублей 07 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18092 рубля с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: №) в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1978413 рублей 58 копеек, в том числе:

1742153 рубля 51 копейка - задолженность по кредиту (на ДД.ММ.ГГГГ);

201585 рублей 85 копеек - задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ);

20437 рублей 79 копеек - пени (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

14236 рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: 22 08 №) в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН <***>) проценты в размере 10,35 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1742153 рублей 51 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: 22 08 №) в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1742153 рублей 51 копейки и неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 201585 рублей 85 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: 22 08 №) в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18092 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ