61RS0019-01-2023-003293-22 Дело № 1-407/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессоновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 27 мая 2023 года в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 53 минуты находился в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО1 похитить алкогольную продукцию с целью дальнейшего употребления, на что последний дал свое добровольное согласие. Далее, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, договорившись о том, что совместно подойдут к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале гипермаркета, где каждый из них похитит по одной бутылке алкоголя и спрячет их под свою одежду. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, согласно ранее распределенным преступным ролям проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в торговом зале гипермаркета, где ФИО1 путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил бутылку коньяка «Старейшина», 0,5 л, стоимостью 402 рубля 08 копеек, принадлежащую <данные изъяты> а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа тайно похитило со стеллажа бутылку коньяка «Бастион», 1 л, стоимостью 653 рубля 06 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенную алкогольную продукцию спрятали под свою одежду и вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1055 рублей 14 копеек.

Он же, 28 мая 2023 года, находясь на территории <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО1 похитить алкогольную продукцию с целью дальнейшего употребления, на что последний дал свое добровольное согласие. ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, договорившись о том, что совместно подойдут к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где каждый из них похитит по одной бутылке алкоголя и спрячет их под свою одежду. В тот же день не позднее 13 часов 38 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, прибыли в торговый зал гипермаркета, где ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, согласно ранее распределенным преступным ролям проследовали к одному из стеллажей, расположенных в торговом зале гипермаркета, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, тайно похитило со стеллажа принадлежащие <данные изъяты> 2 банки ореховой пасты «Нутелла», 180 г, стоимостью 131 рубль 74 копейки за штуку, на сумму 263 рубля 48 копеек, и спрятало их в свою одежду. ФИО1 в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент наблюдал за обстановкой вокруг, чтобы не быть замеченными на месте совершения преступления. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале гипермаркета, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поочередно с вышеуказанного стеллажа тайно похитили по бутылке виски «Балантинес», 0,5 л, стоимостью 863 рубля 66 копеек за бутылку, на сумму 1727 рублей 32 копейки, принадлежащие <данные изъяты> После чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенную алкогольную продукцию спрятали в свою одежду и проследовали к кассовой зоне гипермаркета, однако ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что 28 мая 2023 года в 14 часов были задержаны на месте совершения преступления сотрудником ООО ЧОО «Аквилон - Юг».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 27 мая 2023 года примерно в 13 часов 50 минут он вместе с товарищем Б.Б.Б. пришел в гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес> за булочкой. Находясь в помещении вышеуказанного гипермаркета, Б.Б.Б. предложил похитить алкоголь с целью его дальнейшего употребления. Он согласился. Они договорились, что подойдут к стеллажу с алкоголем и каждый возьмет по бутылке, которую спрячут в штаны, чтобы вынести похищенное незаметно. Для отвлечения внимания они все же решили булочку купить и оплатить на кассе только её. Так, они проследовали к стеллажу с алкоголем и, воспользовавшись тем, что никого в округе нет и их никто не видит, он взял бутылку коньяка «Старейшина» 0,5 л и засунул ее в штаны. Б.Б.Б. взял бутылку коньяка «Бастион» 1 л и также засунул ее в штаны. С похищенным они вышли из гипермаркета и распили его на улице.

28 мая 2023 года они снова встретились с Б.Б.Б. и он снова предложил похитить алкоголь и какие – нибудь продукты. Он согласился. Примерно в 13 часов 30 минут он с Б.Б.Б. пришел в гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Они с ним договорились, что подойдут к стеллажу с алкоголем и каждый возьмет по бутылке и спрячет ее в штаны, чтобы вынести похищенное незаметно. Для отвлечения внимания они все же решили купить глазированный сырок и оплатить на кассе только его. Так они проследовали к стеллажу с алкоголем и воспользовавшись тем, что никого в округе нет и их никто не видит, он взял бутылку виски «Балантинес» 0,5 л и засунул ее в штаны. Б.Б.Б. взял такую же бутылку виски и засунул ее в джинсы. Затем они увидели стеллаж с ореховой пастой «Нутелла» и решили её также похитить. Убедившись, что их никто не видит, Б.Б.Б. взял 2 банки ореховой пасты и засунул ее в джинсы. Оплатив на кассе сырок, они направились к выходу, однако их остановили сотрудники охраны и попросили показать, что у них под одеждой и в карманах. Они достали похищенное и выложили на стол в комнате досмотра. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции, где они во всем сознались. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124-127).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои ранее данные в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д. 210-212).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания и указал, где, когда он с Б.Б.Б. похищал из гипермаркета <данные изъяты> товар, предварительно договорившись об этом (т. 1 л.д. 133-139).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего А.А.А.. о том, что она работает в должности специалиста по регламентации доступа – <данные изъяты> 28 мая 2023 года она просматривала архив камеры видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе просмотра было выявлено, что 27 мая 2023 года примерно в 13 часов 53 минуты было совершено хищение товаров молодыми людьми. На видеозаписи было видно, что молодые люди, один из которых цыганской внешности, второй славянской, подошли к стеллажу с алкоголем и один из них взял бутылку коньяка «Старейшина» 0,5л, стоимостью 402 рубля 08 копеек, а второй взял бутылку коньяка «Бастион» 1 л, стоимостью 653 рубля 06 копеек. После того как каждый из них взял по бутылке, они спрятали их под одежду. При этом было видно, что они действовали согласовано и убеждались в том, чтобы их никто не увидел. После этого они отправились на кассу, чтобы оплатить взятую ими ранее булочку. Оплатив булочку, они покинули гипермаркет <данные изъяты> В результате преступления <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1055 рублей 14 копеек.

28 мая 2023 года примерно в 13 часов 37 минут в ходе просмотра камер видеонаблюдения гипермаркета были замечены 2 подозрительных молодых человека, один из которых был цыганской внешности, а второй славянской внешности. Парень славянской внешности взял с прилавка 2 банки ореховой пасты «Нутелла», стоимостью 131 рубль 74 копейки за банку, которые он спрятал в карманы своих штанов. Далее, молодые люди в отделе с алкоголем подошли к стеллажу с алкоголем и взяли каждый по бутылке виски «Балантинес» 0,5 л, стоимостью 863 рубля 66 копеек за бутылку, которые спрятали под одеждой. Далее молодые люди направились в сторону касс, и оплатили ранее взятый глазированный сырок. Затем они направились в сторону выхода, где были задержаны с похищенным товаром (т. 1 л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля К.К.К. о том, что он работает в <данные изъяты> в должности старшего смены охраны и осуществляет деятельность в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 28 мая 2023 года примерно в 13 часов 40 минут при попытке хищения 2 – х банок ореховой пасты «Нутелла» и 2 – х бутылок виски «Балантинес» при выходе через кассовую зону были остановлены 2 молодых людей, один из которых был славянской внешности, а второй - цыганской. Молодые люди были приглашены в комнату досмотра, где они выложили на стол похищенное. После чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов (т. 1 л.д. 213-214);

- показаниями свидетеля О.О.О.. (понятой при проверке показаний на месте), о том, что 27 июня 2023 года она принимала участие в следственном действии в качестве понятой. Всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности и порядок производства указанного действия. ФИО1, также участвующий в следственном действии, в присутствии своего защитника указал, что необходимо проехать к гипермаркету <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на стеллаж с алкоголем и пояснил, что 27 мая 2023 года в обеденное время он, сговорившись с Б.Б.Б.. и распределив между собой роли, тайно похитили с указанного стеллажа бутылку коньяка «Бастион» и бутылку коньяка «Старейшина». 28 мая 2023 года они таким же образом похитили 2 бутылки виски «Балантинес». Кроме того указал на стеллаж, с которого он совместно с Б.Б.Б. похитил 2 банки ореховой пасты «Нутелла». По окончанию был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым все участвующие лица в нем поставили свои подписи. В ходе проведения данного следственного действия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Все пояснения он давал добровольно (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля С.С.С. (понятого при проверке показаний на месте), которые по сути аналогичны показаниям свидетеля О.О.О. о ходе следственного действия (т. 1 л.д. 148-150).

Также вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением А.А.А. от 27 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые 27 мая 2023 года в 13 часов 53 минуты, находясь в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершили кражу ТМЦ на сумму 1055 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 5);

- заявлением А.А.А. от 28 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые 28 мая 2023 года в 13 часов 37 минут, находясь в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершили кражу ТМЦ на сумму 1990 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета <данные изъяты> по <адрес> откуда 27 мая 2023 года было совершено хищение двух бутылок коньяка, с участием А.А.А. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписи от 27 мая 2023 года (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета <данные изъяты> по <адрес>, откуда 28 мая 2023 года было совершено хищение двух бутылок коньяка и ореховой пасты, с участием А.А.А. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписи от 28 мая 2023 года (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета <данные изъяты> по <адрес> от 28 мая 2023 года, откуда было совершено хищение двух бутылок коньяка 27 мая 2023 года, с участием Б.Б.Б. и ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета <данные изъяты> по <адрес> от 28 мая 2023 года, откуда было совершено хищение двух бутылок коньяка и ореховой пасты 28 мая 2023 года, с участием Б.Б.Б. и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято 2 банки ореховой пасты «Нутелла» и 2 бутылки виски «Балантинес» (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра видеозаписи за 27 мая 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 28 июня 2023 года (т. 1 л.д. 191-197);

- протоколом осмотра видеозаписи за 28 мая 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 27 июня 2023 года (т. 1 л.д. 140-147);

- протоколом выемки от 28 июня 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО34 были изъяты 2 бутылки виски «Балантинес» 0,5 л и 2 банки ореховой пасты «Нутелла» (т. 1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 28 июня 2023 года (т. 1 л.д. 178-181).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нуждающимися в денежных средствах, осознававшими отсутствие у них законных оснований для того, чтобы вынести из магазина неоплаченный ими товар, дважды 27 и 28 мая 2023 года по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоялось соглашение на соединение их усилий, направленных на один и тот же объект – чужое имущество, для достижения единого результата. Данное соглашение имело место до начала выполнения ФИО1 объективной стороны каждого преступления. Кроме того, ФИО1 сознательно способствовал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления, их поведение было взаимосвязанным.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 221, 223), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 22-23, 83-85) и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 133-139), что позволило закрепить доказательства его вины, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, недостаточное воспитательное воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - алкоголь и продукты питания, возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении последнего,

- диски с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр