судья Семичева Е.Н. № 22-1168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 3 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судей Гадючко Н.В. и Касым Л.Я.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Мешкова Д.Е., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мельниковой С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:
- 28 мая 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2016 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 27 января 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2016 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 мая 2014 года окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;
- 31 октября 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия 13 июля 2020 года в связи с отбытием наказания,
осуждён по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу и решён вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и возражений, выступление прокурора Дубейковской Т.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и адвоката МешковаД.Е., полагавших необходимым изменить приговор, судебная коллегия
установил а:
Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте ХХ.ХХ.ХХ наркотических средств, совершённом в крупном размере, а также в систематическом предоставлении в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ помещений для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельникова С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно учтена судимость ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года, поскольку на момент совершения осуждённым преступлений она являлась погашенной. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 указанной судимости, смягчить осуждённому наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
В возражениях осуждённый ФИО1, приведя доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении, указывает на излишнее указание во вводной части приговора судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года, которая также погашена. Считает необходимым изменить вид исправительного учреждения и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.
Вывод суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.
Сам ФИО1 в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений.
Помимо его собственных пояснений, данных в том числе в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, виновность Ю.М.ВБ. подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей Н.М.В., В.В.В., И.А.А., Ш.А.С.., В.А.В., Р.А.М., Т.Н.С., К.В.Х., свидетелей с псевдонимами "И." и "Р.", протоколами осмотра места происшествия и предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности. Эти доказательства дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.
Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.
Выводы суда о квалификации действий виновного в приговоре подробно мотивированы и обоснованы установленными по делу доказательствами.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности осуждённого и его близкого родственника, принесение публичных извинений за содеянное.
В связи с наличием у ФИО1 непогашенных судимостей суд правомерно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и иные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия принимает также во внимание, что в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.
В связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось. Отсутствовали основания и для применения положений ст.64 УК РФ. По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наказание ФИО1 по ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено в минимальном пределе, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, - в близком к минимальным пределам, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как верно указано в апелляционном представлении, в связи с внесёнными изменениями в приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2014 года судимость ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года на период совершения им преступлений по настоящему уголовному делу являлась погашенной, не влекла правовых последствий и не могла быть учтена при назначении наказания. Указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора. С учётом этого действия ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, образует не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, а местом отбывания осуждённым наказания в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Учитывая, что изменение вида рецидива преступления не влияет на правильно установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия не считает вносимые в приговор изменения основанием для смягчения ФИО1 наказания, назначенного в минимальных пределах и являющегося справедливым.
Доводы осуждённого о том, что судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года погашена, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыл 13 июля 2020 года, судимость по нему в соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ погашена по истечении одного года после исполнения наказания, тогда как преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, совершено осуждённым в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, указание на эту судимость во вводной части приговора и её учёт в качестве характеризующих личность ФИО1 данных является обоснованным. При этом основанием для признания в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений эта судимость не являлась.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Ю.М.ВБ. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Определить местом отбывания ФИО1 наказания - исправительную колонию строгого режима.
В остальном оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Н.В.Гадючко
Л.Я.Касым