Дело № 2-1160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 26 октября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. Требования мотивированны тем, между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты [Номер]. По условиям, которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold под 23,9% годовых за пользование кредитом, 36% годовых неустойка. 16 сентября 2021 года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 14 июня 2022 года размер полной задолженности по договору составляет 365 125,69 рублей, в том числе просроченные проценты - 58 876,70 рублей, просроченный основной долг – 306 248,99 рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 365 125,69 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 851,26 рублей.

29 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания направлено извещение.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, 6 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты № [Номер], согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования в размере 530 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка 36 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер 16 сентября 2021 года.

Согласно ответу на запрос нотариуса Алданского нотариального округа РС (Я) Любезной И.В. от 22 июля 2022 года, наследником ФИО2 является его сын ФИО1. В собственности ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: ......., с кадастровым номером: [Номер].

Кадастровая стоимость квартиры составляет 431 531,39 рубль, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник ФИО2 принял в наследство, имущество, оставшееся после смерти отца, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Заявленный истцом размер задолженности 365 125,69 рублей подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчика ФИО1 доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины в размере 6 851,26 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и облуживание кредитной карты № [Номер] в размере 365 125,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 851,26 рублей, всего взыскать 371 976,95 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова