УИД 77 RS035-02-2022- 004308-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2022 по иску ФИО1 к МО МВД адресМосквы о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Троицкий» адрес о взыскании морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 30 декабря 2021 года в МО МВД России по г.адрес поступило его заявление от 27 декабря 2021 года о нарушении прав истца на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры № 75. Ответа на заявление истец не получил. 11 января 2022 года в МО МВД России по г.адрес поступило втрое заявление истца от 03 января 2022 года о продолжении нарушении прав истца на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры № 75. 15 января 2020 года в МО МВД России по г.адрес поступило заявление истца от 13 января 2020 года о нарушении прав истца на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры № 75. Ответа на него истец не получил. В конце августа 2020 года истец обратился с заявлением к Главе Администрации адрес в адрес. Сообщением № 02-01-19-910/20 от 04 сентября 2020 года из Администрации адрес в адрес истцу сообщили, что его заявление было направлено в МО МВД России по г.адрес. Но из МО МВД России по г.адрес ответа истец также не получил. Нарушения прав истца на тишину и отдых продолжается и по настоящее время как в дневное время, так и после 23-00. Шум из квартиры № 75 продолжает доноситься и после получения заявлений истца не только в дневное, но и в ночное время. Чтобы как-то снизить звук, истцу приходится вкладывать в уши бируши. Что не всегда помогает. Ввиду этого истцу приходится нервничать и морально страдать от своей незащищённости со стороны правоохранительных органов. Из-за этого у истца поднимается давление, а ночью он не всегда может заснуть. адрес МВД России по г.адрес в адрес причинило истцу моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере сумма.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения как на законе не основанные.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание н явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.
В п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, прикаких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу п.2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Заявляя требования о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений его личных неимущественных благ или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Напротив, ответчиком представлены надлежащие доказательства соблюдения требований закона и ведомственных нормативных актов при работе с поступившими ответчику обращениями истца.
Действительно, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.
Согласно пункту 91 данной Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Заявление ФИО1 от 13 января 2020 года по факту нарушения тишины жителями квартиры № 75 зарегистрировано в Группе делопроизводства и режима МО МВД России «Троицкий» адрес за вх. № 67 от 4 февраля 2020 года. Данное обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Троицкий» адрес № 1876 от 04.02.2020. Данное обращения было рассмотрено, по результатам проверки ФИО1 было направлено уведомление от 10 февраля 2020 года № 1522-011/2 (пункт 99 реестра № 10 на отправляемую корреспонденцию).
Заявление ФИО1 от 27 декабря 2021 года по факту нарушения тишины жителями квартиры № 75 поступило в МО МВД России «Троицкий» адрес 22 марта 2022 года, зарегистрировано в ГДИР за вх. № 121 от 22.03.2022.
Заявление (добавление к заявлению от 27 декабря 2021 года) от 3 января 2022 года фио в соответствии пп. 76.4. пункта 76 Инструкции было приобщено к материалам проверки по первому обращению. Заявление ФИО1 от 27 декабря 2021 года и заявление (добавление) от 3 января 2022 года были зарегистрированы КУСП № 6055 от 22.03.2022.
Данные обращения были рассмотрены, по результатам проверки ФИО1 было направлено уведомление от 28 марта 2022 года № 01 1/2-5828. (Реестр № 158 на отправляемую корреспонденцию).
В 2019 году в МО МВД России «Троицкий» адрес из администрации адрес в адрес поступали аналогичные заявления фио, все обращения были рассмотрены. По данному делу были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2019, от 04.04.2019, копии постановлений были направлены ФИО1 и в Прокуратуру Троицкого и адрес.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течении 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Статьей 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», статьей 3 Закона адрес от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.
В соответствии со статьей 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 адрес Москвы, в отношении граждан рассматривают административные комиссии префектур административных округов адрес по делам об административных правонарушениях, если данные административные округа адрес в соответствии с правовыми актами адрес включают в себя поселения и в иных случаях административные комиссии управ районов адрес по делам об административных правонарушениях (пункты 18.1, 19.).
Согласно части 3 статьи 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 адрес Москвы, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.
Вместе с тем, отдельными полномочиями по составлению такого рода процессуальных документов ответчик не наделен в силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 247-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.3 КоАП РФ» ввиду отсутствия соответствующего соглашения между Правительством Москвы и МВД России по указанному вопросу (о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, предусмотренный статьей 3.13 КоАП адрес).
В соответствии с распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2020 года № 911-р утверждено Соглашение между МВД России и Правительством Москвы, в соответствии с которым органам полиции переданы полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.18.1. КоАП адрес.
Обращения ФИО1 о нарушении закона были зарегистрированы в МО МВД России «Троицкий» адрес в установленном порядке, рассмотрены в установленном порядке компетентными должностными лицами с уведомлением об этом заявителю. ФИО1 неоднократно сообщалось, что сотрудники полиции не уполномочены вести административное производство за совершение гражданами правонарушений закрепленных в законе адрес от 21.11.2017 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», исходя из требований статей 16.3, 16.5 адрес Москвы рассмотрение дел об административных правонарушениях по факту нарушения тишины гражданами, находится в компетенции Префектуры по адрес Москвы.
Несогласие ФИО1 с ответом не свидетельствует о бездействии МО МВД России «Троицкий» адрес.
Таким образом, несоставление должностными лицами органов внутренних дел интересующих заявителя протоколов о бездействии ответчика, нарушении прав истца, причинении ему нравственных и физический страданий не свидетельствует.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено доказательств нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчиков и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с указанными истцом событиями.
Таким образом, исковые требования фио по настоящему делу к МО МВД России «Троицкий» адрес о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Троицкий» адрес о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев