Дело №2-435/2023

УИД03RS0011-01-2023-000204-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что 11.07.2016 г. АО "Социнвестбанк" заключил кредитный договор за №761278 с ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 209 000 рублей на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20.9% годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком 11.07.2016 года.

Заемщик обязался вернуть истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

13.09.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, 24.11.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

23.05.2022 г. истцом направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и сумм неустоек. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

В соответствии с расчетом начислений от 10.01.2023 г. сумма полной задолженности составляет 462292.08 руб., в том числе: просроченная ссуда-157669.98 руб., проценты- 157425.52 руб., неустойка-147196.57 руб.

30.04.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Социнвестбанк" в связи с реорганизацией путем присоединения в АО "Банк ДОМ.РФ", в связи с чем, к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 330, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 462292.08 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20.9% годовых, начиная с 11.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор №761278 от 11.07.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца

Ответчик Луковая Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 11.07.2016 г. заключила кредитный договор, сумма кредита- 209 000 руб. 12.07.2016 года вернула 200 000 руб., 11.08.2016 г. вернула 5640 руб., 19.09.2016 г.-5700 руб. Считает, что вернула кредит полностью. Почему 200 000 рублей зачислены на карту "Золотая корона" не знает. Когда пришла в банк, сказала, что возвращает кредит, ей выдали квитанцию на 200 000 рублей. Считает, что погасила кредит досрочно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 11.07.2016 года между АО "Социнвестбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 209000 рублей на срок 60 месяцев под 20.9 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии) ( пункт 6.2 договора).

Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита ( пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора частичное досрочное погашение кредита может быть осуществлено заемщиком только в дату ежемесячного платежа, указанную в графике погашения кредита в следующем порядке:

заемщик обязан подать кредитору письменное заявление о частичном досрочном погашении кредита не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения кредита ( пункт 7.2 договора).

В соответствии с Графиком платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составляет 5640 руб., дата первого платежа 11.08.2016 г., дата последнего платежа - 09.07.2021 г. в сумме 4513 рублей.

В соответствии с п.12 заключенного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее фактического погашения и в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

30.04.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "Социнвестбанк", в связи с реорганизацией путем присоединения к АО "Банк Дом.РФ".

В связи с чем, в силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

АО "Социнвестбанк" исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, выдал ФИО1 кредитные средства в размере 209000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №<***>.

Выпиской из лицевого счета №<***> подтверждается, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением установленных графиком дат, последний платеж в сумме 5640 рублей внесен ответчиком 19.04.2018 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.01.2023 года составляет 462292.08 рублей, из них основной долг – 157669.98 руб., проценты – 157425.52 рублей, неустойка- 147196.57 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При этом, платежи, произведенные ответчиком в погашение задолженности, 10.08.2016 г. в размере 5640 руб. и 19.09.2016 г. в размере 5700 руб. истцом при расчете задолженности учтены.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту погашена путем внесения 12.07.2016 г. денежных средств в сумме 200 000 руб. судом проверены и признаны необоснованными.Согласно представленному приходному кассовому ордеру №25 от 12.07.2016 г. сумма в размере 200 000 руб. внесена ФИО1 на счет40911810207610050114, источник поступления : для осуществления перевода в Сервисе «Золотая Корона-погашение кредита», на пополнение карты. Информации о том, что денежные средства внесены в погашение заключенного кредитного договора №761278 от 11.07.2016 г. представленный платежный документ не содержит.

Доводы ответчика о том, что кредит погасила досрочно, суд также считает несостоятельными, поскольку в обоснование указанных доводов ответчик доказательств суду не предоставил. Между тем, на судебный запрос истцом факт досрочного погашения не подтвержден, с заявлением о досрочном погашении кредита Луковая Н.М. не обращалась. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора досрочное погашение кредита Луковая Н.М. могла осуществить только в дату ежемесячного платежа, указанную в графике платежей ( не ранее 11.08.2016 г.) с обязательной подачей заявления не позднее чем за 5 рабочих дней до даты ближайшего ежемесячного платежа.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, в обоснование доводов об отсутствии задолженности доказательств суду не предоставлено и до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки составляет 147196.57 руб., которая в соответствии с условия кредитного договора рассчитана исходя из ставки-0,054% за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Между тем, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям, соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, учитывая, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до 7.88% годовых, в связи с чем, расчет неустойки выглядит следующим образом : общая сумма задолженности – 315095.50 руб. (157669.98+157425.52), размер неустойки-7.88% годовых, период просрочки с 22.06.2018 по 10.01.2023 г., в связи с чем, сумма неустойки составит-58878.63 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы предоставленного кредита-157669.98 руб., процентов за пользование кредитом-157425.52 руб., неустойки-58878.63 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением Соглашения о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

16.05.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении кредитного договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то обстоятельство, что расторжение кредитного договора произведено в судебном порядке, при этом положения кредитного соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 11.01.2023 года по день расторжения кредитного договора по установленной указанным договором ставке – 20,9% годовых суд признает обоснованными.

При этом дата расторжения кредитного договора соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12939.74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №761278 от 11.07.2016 года в сумме основного долга-157 669.98 руб., проценты за пользование кредитом -157425.52 руб., неустойку- 58 878.63 руб., расходы по уплате госпошлины 12939.74 руб.

Расторгнуть кредитный договор №761278 от 11.07.2016 года, заключенный АО «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты, начисленные на остаток основного долга в размере 20.90% годовых, начиная с 11.01.2023 г. по день расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 18.04.2023 года.

Судья подпись Яскина Т.А.