Решение по делу № 02-0516/2024(02-8246/2023)~М-7242/2023 от 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/24 по иску ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, обязании отозвать сведения из кредитной истории, обязании удаления записи из кредитной истории

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа недействительным, обязании отозвать сведения из кредитной истории, удалении записи из кредитной истории.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что узнал о договоре займа от 5.09.2021 из судебного приказа мирового судьи от 19.04.2023, указанный договор займа он не заключал, денежных средств не получал. Неправомерными действиями микрофинансовой организации ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не предоставил.

Третье лицо о слушании дела извещено, в суд представителя не направило, предоставили отзыв на иск.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что от лица истца ФИО1 займодавцем АО АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» был оформлен договор займа N …………… от 05.09.2021, копия которого имеется в материалах дела о вынесении судебного приказа. Договор заключен в электронной форме, путем использования данных сотовой связи и электронных ключей.

Истец указывает, что данный договор не заключал, денежных средств по нему не получал, телефонный номер, указанный в договоре займа №……….. от 05.09.2021 ему не принадлежит, также в договоре указаны сведения, которые к нему не имеют отношения – о месте работы, заработной плате, о реквизитах банковской карты, на счет которой займодавец перечислял денежные средства.

Судом проанализированы предоставленные документы – копия договора займа, доказательства истца, которыми его доводы о недействительности договора займа подтверждаются. Возражений и доказательств исполнения сделки со стороны ответчика АО АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» не предоставлено.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как судом указывалось ранее, оспариваемый договор микрозайма был заключен в электронной форме путем, акцепта направленной в адрес заемщика оферты и ее подписания с использованием простой электронной подписи, направленной на телефон заемщика указанный при составлении заявления о выдаче займа.

Согласно материалам дела на момент совершения юридически значимого события - оформления договора микрозайма с использованием номера мобильного телефона, указанный в договоре номер телефона истцу не принадлежит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что истец является владельцем приведенного номера телефона, а равно как и не представлено доказательств перевода денежных средств на банковскую карту истца.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Других относимых и допустимых доказательств тому, что истец заключал оспариваемый договор займа и получал по нему денежные средства со стороны ответчика не представлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 433, 807, 434, 435, 438, 808 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 1 ст. 3, ст. 5, п. п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", установив в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО1 не выражал своего волеизъявления на заключение спорного договора займа и денежные средства по договору от ответчика не получал, исходя из не представления ответчиком доказательств обратного данным обстоятельствам, суд приходит выводу о том, что договор займа от 05.09.2021 года является недействительным, а размещение микрофинансовой организацией сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор займа №………. от 05.09.2021 года заключенный от имени ФИО1 с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» недействительным.

Обязать АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении записи в кредитной истории ФИО1 о договоре займа №………. от 05.09.2021 года заключенного от имени ФИО1 с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и сведений о неисполненных обязательствах ФИО1 по указанному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025