дело № 2а-1406/2023

72RS0013-01-2022-011774-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области, административный ответчик имела на праве собственности с 14.11.2012 года по 08.07.2015 года квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира является объектом налогообложения, поэтому ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, о чем в ее адрес направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, которые добровольно не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 25.03.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 17,37 руб., из них: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 16 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 04.12.2018 года по 13.11.2019 года в размере 1,37 руб. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что причиной его пропуска послужили недостаточные ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 31, ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику направлены требования № 305490 по состоянию на 15.09.2017 года со сроком исполнения до 18.10.2017 года, № 103117 по состоянию на 14.11.2019 года со сроком исполнения до 30.12.2019 года (л.д. 5, 10).

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 18.10.2017 года по 18.04.2021 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности 22.03.2022 года (л.д. 16), то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено определение от 25.03.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 16).

В Калининский районный суд г. Тюмени административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 поступило 22.12.2022 года (л.д. 2-4), то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1406/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Е.Г. Стамбульцева